Судове рішення 367/7445/16-ц від 31.07.2023

Судове рішення #486586474

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №367/7445/16-ц

Провадження №22-ц/824/12267/2023

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором позики.

Також ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду 26 червня 2023 року представник особи, яка не є учасником справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

За змістом пункту першого частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій адвокат посилається на те, що копію судового рішення апелянт не отримував, проте ознайомився з ним у ЄДРСР.

Скаржник уважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/367/327/2020

Номер: 2/367/327/2020
Опис: про стягнення грошових коштів за договором позики
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2016
Дата етапу: 11.11.2020

Судове провадження 2-з/367/134/2016

Номер: 2-з/367/134/2016
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2016
Дата етапу: 20.08.2018

Судове провадження 2-з/367/137/2016

Номер: 2-з/367/137/2016
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
Результати справи: скасовано частково
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.10.2016
Дата етапу: 19.11.2018

Судове провадження 2-зз/367/66/16

Номер: 2-зз/367/66/16
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.10.2016
Дата етапу: 11.04.2017

Судове провадження 22-ц/780/1939/17

Номер: 22-ц/780/1939/17
Опис: Махінько Р.Г. до Хорькова Д.Б. про стягнення грошових коштів за договором позики
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 367/7445/16-ц
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.02.2017
Дата етапу: 11.04.2017