ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до розгляду справи та призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2023 року   ЛуцькСправа № 803/1245/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В. І., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з ініціативи суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 року № 00062414-06.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 31.08.2017 №00062414-06.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня  2021 року   касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року   скасовано.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків   про скасування податкового повідомлення-рішення направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків)    – залишити без задоволення, а постанову Волинського    окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017  року у справі № 803/1245/17  – без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 липня  2023 року касаційну скаргу  Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  задовольнити частково.

Постанову  Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасувати, а  справу №803/1245/17 направити на новий розгляд до Волинського       окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження Волинського окружного адміністративного суду №01-84/23/23 від 19 липня 2023 року справу передано на розгляд судді Смокович В. І. одноособово.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, з метою встановлення додаткових обставин у справі, а також враховуючи суб`єктний склад учасників справи та необхідність заслухати усні пояснення сторін щодо вказаних обставин, з урахуванням положень статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд  приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 31, 33, 173, 179 - 181, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙДИНГ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження та її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 28 вересня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження (виданих із дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення, пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                             В.І. Смокович