Справа №521/18128/23

Провадження 1-кп/521/1875/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року          м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з секретарем – ОСОБА_2 ,

               розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023164470000058 від 09.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. ст. 80, 88 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року, ОСОБА_3 перебуваючи біля Горбатого мосту в Малиновському районі міста Одеси, більш точного часу та місця не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання психотропної речовини, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив, знайдений на підлозі покинутого будинку, флакон з-під ліків, в якому знаходилось три поліетиленових пакета з замком «zip-lock» з кристалічними речовинами, загальною масою 0,477 г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,369 г., тим самим, незаконно придбав, шляхом знахідки, вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання без мети збуту.

Далі, цього ж дня, продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел на зберігання психотропної речовини, з порушенням порядку і правил, встановлених законодавством, із використанням громадського транспорту, зберігаючи при собі флакон з-під ліків, в якому знаходилось три поліетиленових пакета з замком «zip-lock», діючи умисно, перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, з кількісним вмістом PVP 0,369 г., до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 09 лютого 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, з кількісним вмістом PVP 0,369 г., помістив зазначений флакон з-під ліків, в якому знаходилось три поліетиленових пакета до правої передньої кишені своїх джинсів, які були одягнуті на ньому, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області о 13 годині 13 хвилин 09 лютого 2023 року, під час проведення огляду місця події біля будинку № 19 по вул. Єфімова в м. Одесі.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 12.07.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. На підставі викладеного, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником – адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (32 роки), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності, матеріали справи не містять), соціальне положення (не одружений) та відповідно до наданих матеріалів досудового розслідування непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має; те, що особа осудна та в силу ст. ст. 80, 88 КК України вважається не судимою; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 , працездатний та неофіційно працює різноробочим; те, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання.

25.07.2023 року ОСОБА_3 , звернувся до канцелярії суду із заявою з проханням призначити йому покарання у виді штрафу, із розстрочкою виплати такого штрафу строком на 12 місяців.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_3 , відсутність відомостей про його місячний дохід та приймаючи до уваги заяву останнього, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_3 , штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 , виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, наступними платежами: перші 11 (одинадцять) місяців кожного місяця по 1416 (одна тисяча шістнадцять) гривень, останній місяць (дванадцятий) 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Речовий доказ, відповідно до постанов дізнавача від 09.02.2023 року та 05.07.2023 року , а саме:

- кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,477 г., які знаходяться в 3 (трьох) полімерних пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP становить 0,369 г., (відповідно до квитанції №002387 зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1