ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

12.04.10 Справа № 11/201/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ПП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення та матеріали справи

за позовом: Концерн “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (вул. ОСОБА_2. Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2- дов. № 2 від 04.01.2010р.

відповідача (заявника): ОСОБА_3 –дов. ВКВ № 234828 від 02.11.2008р.

про: стягнення 18 240,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням по даній справі 25.05.2009р. господарський суд Запорізької області задовольнив позовні вимоги філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, з приватного підприємця ОСОБА_1 стягнуто 18 240,91 грн. основного боргу, 182,41 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою апеляційного господарського суду Запорізької області від 13.08.2009р. рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2009р. було залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Таким чином рішення у справі набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області 04.09.2009р. господарським судом Запорізької області виданий наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення до закінчення перегляду в касаційній інстанції справи №17/33д/10 про визнання недійсним договору № 2035 від 01.11.2005р. який став підставою для задоволення позовних вимог у даній справі. Вважає, що у разі визнання договору недійсним буде складно отримати кошти та виконати ухвалу про поворот виконання рішення. У разі відмови у задоволенні позову про визнання договору недійсним, обіцяє беззаперечно виконати рішення суду у данній справі. Просить відстрочити виконання рішення строком на 4 місяця..

В судовому засіданні позивач надав відзив, в якому заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення, зокрема зазначив що не вважає оскарження договору виключними обставинами, про які йдеться мова у ст. 121 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, звернув увагу суду на невизначеність конкретного строку, на який заявник просить відстрочити виконання рішення. Також представник Концерну “Міські теплові мережі” надав суду пояснення щодо невиконання відповідачем зобов’язань по договорам про постачання теплової енергії, укладених не тільки з філією в Орджонікідзевському районі, а й з іншими філіями по інших об’єктах, що знаходяться у власності відповідача. Звертає увагу, на те що спір у даній справі не поодиноким випадком. Просить у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення відмовити.

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2010р. представник відповідача (заявника) надав суду додаткові пояснення з урахуванням відзиву позивача на заяву про відстрочку виконання рішення. При цьому вважає, що скрутне фінансове становище та великий розмір кредиторської заборгованості є виключною обставиною, на підставі якої просить відстрочити виконання рішення. Запевняє, що одразу після отримання кредиторської заборгованості сплатить свою заборгованість перед позивачем.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, не вважає зазначену заявником обставину виключною, стверджує, що господарські стосунки з іншими суб’єктами господарювання, жодним чином не можуть вплинути на правовідносини, що є предметом розгляду у даній справі.

Частиною першою статті 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також що ці обставини є винятковим випадком. Розгляд позовної заяви про визнання договору недійним не є виключною обставиною и жодним чином не впливає на виконання рішення по справі № 11/201/09 в частині стягнення грошових коштів. Наявність заборгованості третіх осіб перед відповідачем та тяжке фінансове становище ПП ОСОБА_1 також не можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, отже у власності відповідача є достатня кількість майна, на яке в процесі виконавчого провадження може бути звернено стягнення.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, відповідач наполегливо намагається уникнути виконання зобов’язань за договором, про що свідчать чисельні скарги (апеляційні та касаційні) та позов про визнання недійсним договору № 2035 від 01.11.2005р. який став підставою для задоволення позовних вимог у даній справі.

За таких обставин, господарський суд не вбачає об’єктивних підстав для задоволення заяви ПП ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення від 25.05.2009р. у справі № 11/201/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 25.05.2009р. у справі № 11/201/09 строком на 4 (чотири) місяця відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко