Справа № 2- 266/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
30 січня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Бурлаки А.І.
при секретарі Слинько М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеть "ОкнаМакс" про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Сеть "ОкнаМакс" про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що 24.03.08р. уклала угоду №231257 з ТОВ "Сеть "ОкнаМакс" на поставку та установку металопластикової балконної рами. В той же день сплатила 1550.00грн., тобто 85% від загальної суми, яка складає 1824.00грн.. Відповідно до вищезазначеної угоди та згідно п.4.1 відповідач зобов'язався у термін 16 робочих днів привезти та встановити метало- пластикові конструкції - вікна, але не раніше дати отримання авансового внеску, передбаченого п.3.2.1 вказаної угоди. Авансовий внесок позивачкою був сплачений 24.03.08р., тобто свої обов'язки відповідно п.2.3.1 вона виконала в повній мірі. На її неодноразові звернення до відповідача з приводу установки металопластикових конструкцій або повернення грошових коштів, отримувала обіцянку зробити. Неналежне виконання зобов'язань відповідачем тривалий час тримає її саму та її сім'ю в напрузі. Відсутність балконних вікон спричиняла постійний дискомфорт - до балкону попадали атмосферні води, внаслідок чого його неможливо було використовувати за призначенням. Вважає, що їй було завдано моральних страждань, які оцінює в 3000.00грн. Оскільки відповідач свої зобов'язання по виготовленню та установці металопластикових конструкцій не виконав, просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею аванс в сумі 1550.00грн., пеню в розмірі 3% вартості послуг, 3000.00грн. - моральна шкода, та 30.00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
24.03.08р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Сеть "ОкнаМакс" була укладена угода №231257 на поставку та установку металопластикового вікна. В той же день позивачка сплатила 1550.00грн., тобто 85% від загальної суми, яка складає 1824.00грн., що підтверджується квитанцією від 24.03.08р. №851174.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як достовірно було встановлено в судовому засіданні позивач умови вищевказаного договору виконав, проте відповідач свої зобов'язання по виготовленню та установці виробів, а саме, металопластикових конструкцій - не виконав.
На неодноразові звернення позивача відповідач не відреагував.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема припинення зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Неправомірними діями відповідача завдана також моральна шкода позивачу, оскільки внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач постійно перебував в нервовому стресі, що викликало моральні страждання та переживання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає на підставі вищенаведеного, що в діях відповідача вбачається склад вини, а тому, суд визначає розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_1 в сумі 3000.00 гривень.
Відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо виконавець не може надати послуги згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі 3% вартості робіт, якщо інше не передбачено законом або договором, що складає 2178.30грн. (365 днів - 100 днів = 265 дні х 8.22 (1824-1550х3%)).
З урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аванс в сумі 1550.00грн., 2178.30грн. пені в розмірі 3% від вартості послуг, моральну шкоду в сумі 3000.00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн., що всього становить: 6758.30грн.
Судові витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223- 225 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 611, 625, 1167 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеть "ОкнаМакс" на користь ОСОБА_1 6758.30 (шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 30 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеть "ОкнаМакс" державне мито в прибуток держави в сумі 51.00 (п'ятдесят одна) гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий А.І. Бурлака