УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 726/818/23

провадження №51-4530ска23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2023 року

встановив:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану постанову районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник не погоджуючись із постановами місцевого та апеляційного судів, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони

та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України

і повинні відповідати їй.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права,

як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно

за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Положеннями частин 2, 10 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі

про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,

є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судових рішень

у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

До того ж відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судових рішень у справах

про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, оскаржені захисником ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПККримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3