Справа №6/1408/14/2012

УХВАЛА

27.06.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький

М.Т. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Врадіївського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - Антонова

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн.

18 червня 2012 року державний виконавець ДВС Врадіївського РУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи на те, що боржник за місцем своєї реєстрації (вул. Карла Маркса, 17, смт.Врадіївка, Врадіївського району Миколаївська область) не проживає, а проживає громадянин ОСОБА_3, в зв»язку з чим, стягнення за виконавчим документом не проводилось.

Посилаючись на те, що вжитими заходами встановити точне місце проживання боржника не вдалося, державний виконавець просить розглянути дане подання та оголосити розшук боржника.

В зв»язку з тим, що до подання не були долучені відповідні матеріали перевірки, які б підтверджували про прийняті міри встановлення особи боржника, представник ДВС Врадіївського РУЮ, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду вказаного подання на 27.06.2012 року, з метою усунення цих недоліків, та долучення таких документів.

На вказаний час представник ДВС Врадіївського РУЮ - ОСОБА_4 не надав додаткових матеріалів перевірки, і сам в судове засідання не з»явився, та про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника -фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачаться з долучених до подання матеріалів, фактично перевірка місця проживання та ймовірного перебування боржника не встановлювалася, як через особу яка проживає за зазначеною в акті перевірки адресою, так і через інших осіб (дружину, його близьких родичів).

В складеному державним виконавцем акті про відсутність боржника, не відображено з якого по який час боржник проживав там, і чи проживав взагалі, та не з»ясовано місце його можливого перебування.

Запити в сільську раду та інші установи про можливе місце перебування боржника не направлялися, що вказує на бездіяльність державного виконавця щодо першочергових заходів по встановленню боржника.

Керуючись ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд зобов’язав представника ДВС Врадіївського РУЮ - ОСОБА_4 усунути ці недоліки та надати додаткові документи необхідні для розгляду подання, проте, вимоги суду були проігноровані.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки вважає не можливим задовольнити дане подання за відсутності достатніх даних про неможливість встановлення його місця проживання чи перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника -ОСОБА_2 Івановича-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя