Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #486549280

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 484/3465/22

провадження № 61-10785ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Первомайської міської ради про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якійпросить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України касаційна скарга має містити посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України касаційна скарга має містити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 4 статті 389 ЦПК України з посиланням на частину 1 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 1 статті 411 ЦПК України, який є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 3 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 3 статті 411 ЦПК України, з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.

Оскаржуючи судові рішення, зазначені у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 411 ЦПК України передбачено обов`язкові підстави скасування судових рішень.

У частині третій статті 411 ЦПК України зазначені підстави для скасування судового рішення у зв`язку з порушенням норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України такою підставою є, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Тобто, підстава для скасування судових рішень, передбачена пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, застосовується за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Отже, у разі зазначення підстав для скасування судових рішень, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі одночасно має бути зазначена та обґрунтована хоча б одна з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Також відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга має містити посилання на одну з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Проте заявник не зазначає обов`язкових підстав касаційного оскарження передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали, разом із копіями уточненої скарги та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко



Судове провадження 2/484/1156/22
Судове провадження 22-ц/812/500/23
  • Номер: 22-ц/812/500/23
  • Опис: за позовом Назаренко Сергія Анатолійовича до Галинської Анастасії Павлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування  Первомайської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 17.04.2023
Судове провадження 22-ц/812/500/23
  • Номер: 22-ц/812/500/23
  • Опис: за позовом Назаренко Сергія Анатолійовича до Галинської Анастасії Павлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування  Первомайської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 18.04.2023
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 22-ц/812/500/23
  • Номер: 22-ц/812/500/23
  • Опис: за позовом Назаренко Сергія Анатолійовича до Галинської Анастасії Павлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування  Первомайської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 30.05.2023
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 ск 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 св 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 61-10785 ск 23 (розгляд 61-10785 з 23)
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 22-ц/812/500/23
  • Номер: 22-ц/812/500/23
  • Опис: за позовом Назаренко Сергія Анатолійовича до Галинської Анастасії Павлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування  Первомайської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 20.06.2023
Судове провадження 2-р/484/8/24
Судове провадження 2-р/484/8/24
Судове провадження 22-ц/812/1694/24
  • Номер: 22-ц/812/1694/24
  • Опис: за заявою Галинської Анастасії Павлівни, в інтересах якої звернулася представник, адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, про роз’яснення судового рішення від 06.03.2023 року по цивільній справі № 484/3465/22
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2024
  • Дата етапу: 14.10.2024
Судове провадження 22-ц/812/1694/24
  • Номер: 22-ц/812/1694/24
  • Опис: за заявою Галинської Анастасії Павлівни, в інтересах якої звернулася представник, адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, про роз’яснення судового рішення від 06.03.2023 року по цивільній справі № 484/3465/22
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2024
  • Дата етапу: 15.10.2024
Судове провадження 22-ц/812/1694/24
  • Номер: 22-ц/812/1694/24
  • Опис: за заявою Галинської Анастасії Павлівни, в інтересах якої звернулася представник, адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, про роз’яснення судового рішення від 06.03.2023 року по цивільній справі № 484/3465/22
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2024
  • Дата етапу: 29.10.2024
Судове провадження 22-ц/812/1694/24
  • Номер: 22-ц/812/1694/24
  • Опис: за заявою Галинської Анастасії Павлівни, в інтересах якої звернулася представник, адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, про роз’яснення судового рішення від 06.03.2023 року по цивільній справі № 484/3465/22
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2024
  • Дата етапу: 08.11.2024
Судове провадження 22-ц/812/1694/24
  • Номер: 22-ц/812/1694/24
  • Опис: за заявою Галинської Анастасії Павлівни, в інтересах якої звернулася представник, адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, про роз’яснення судового рішення від 06.03.2023 року по цивільній справі № 484/3465/22
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 484/3465/22
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2024
  • Дата етапу: 26.11.2024
Судове провадження 2/484/112/23
Судове провадження 2-р/484/8/24
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація