Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #486548763

Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 499/173/21

провадження № 61-5914ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що вона з 18 січня 2023 року хворіє, оскаржену ухвалу апеляційний суд їй не надсилав; про ухвалу дізналася у кінці березня 2023 року під час отримання копії судових рішень суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія ухвали направлялась на вказану в касаційній скарзі адресу ОСОБА_1

26 червня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 05 травня 2023 року з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині першій статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 27 липня 2023 року ухвала Верховного Суду від 05 травня 2023 року не виконана, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко



  • Номер: 22-ц/813/9375/22
  • Опис: Гуцол Ю.В. до Зяблової В.О. про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 499/173/21
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Антоненко Наталія Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2022
  • Дата етапу: 22.12.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація