ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 617/2058/21 Провадження № 6/636/32/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є.О.,

за участю: секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07.02.2022 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, до закінчення розгляду та ухвалення остаточного рішення по справі № 636/2232/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами .

В обґрунтування заяви вказав, що їх спільний неповнолітній син з березня 2022 року фактично проживає з заявником (батьком). Також вказував, що до подачі ОСОБА_2 позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина, заявник добросовісно виконував свій батьківський обов`язок щодо всебічного розвитку та матеріального забезпечення їх спільного сина, добровільно сплачував аліменти на користь позивача протягом строку коли син фактично проживав з матір`ю, виконання вищевказаного рішення суду призведе до порушення прав дитини оскільки головною метою стягнення аліментів є забезпечення матеріальних потреб дитини. Стягнення ж аліментів на користь матері у той час коли дитина фактично проживає з батьком порушує права дитини, оскільки аліменти за таких умов будуть отримані та використані не самою дитиною а матір`ю, що порушить пропорційність обов`язків щодо утримання дитини між сторонами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вивчив матеріали справи, дослідив докази, надані по справі, і вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07.02.2022, яке постановою Харківського апеляційного суду від 08.05.2023 залишено без змін, із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Також, судом встановлено, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/2232/23 за позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_4  про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, рішення по даній справі не прийнято.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба або приватні виконавці, як органи примусового виконання зобов`язані прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі положень ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Суд вважає, що матеріали справи за заявою про відстрочення виконання рішення суду не містять доказів, які б вказували на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, або такі, які б вказували на скрутне матеріальне становище заявника, а заявником не надано достатньо обґрунтованих доказів для підтвердження наявності вказаних обставин.

Суд приймає до уваги, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07.02.2022, то питання про відстрочення виконання даного рішення суду має бути вирішено в рамках зазначеної цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 247, 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя