АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

Дело № 11-496 2009 г.                                            Председательствующий 1 инст.

                                                                                  Донец О.В.

Категория: ст. 185 УК

                    Украины                                               Докладчик: Гук В.В.

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

 

 

«09» апреля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

 

         председательствующего        - Олефир Н.А.

         судей                                               - Лесика С.Н., Гук В.В.

с участием прокурора           - Бежановой А.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова с измененными доводами на приговор Киевского районного суда                 г. Харькова от 16 января 2009 г., -

 

у с т а н о в и л а:

 

Этим приговором

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним образованием, судимый:

23 августа 2005 года по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст. 75, 104 УК Украины с испытанием, испытательный срок определен 1 год,

18 января 2006 года по ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины на 5 лет 3 месяца лишения свободы,

 

осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_2 775 грн., в пользу ОСОБА_3 1349 грн., в пользу ОСОБА_4 1318 грн., ОСОБА_5       7400 грн., в пользу ОСОБА_6 2250 грн., в пользу ОСОБА_7      272 грн., в пользу ОСОБА_8 1983 грн. в пользу ОСОБА_9      515 грн., в пользу ОСОБА_10 665 грн., в пользу ОСОБА_11 486 грн., в пользу ОСОБА_12 427 грн. 25 коп., в пользу ОСОБА_13 3937 грн.

Согласно приговору, ОСОБА_1 23 января 2004 года примерно в  3 час. 30 мин. в помещении клуба «Навигатор» по ул. Блюхера, 15 в           г. Харькове тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С-100» стоимостью 583 грн. принадлежащий ОСОБА_4, а всего причинил потерпевшему ущерб на сумму 1318 грн.

23 января 2004 года примерно в 15 час. 30 мин. в офисе фирмы «Тригон» по ул. Совнаркомовской, 13 в г. Харькове тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-8210» стоимостью 467 грн. 50 коп., стартовый пакет стоимостью 50 грн., а всего причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_14 на сумму 517 грн.

24 января 2004 года примерно в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь на торговой площадке ТЦ «Барабашова» в г. Харькове из кармана куртки ОСОБА_6 тайно похитил деньги в сумме 2250 грн.

24 января 2004 года примерно в 15 час. ОСОБА_1 находясь в помещении НЮАУ им. Я. Мудрого по ул. Пушкинской 79/5 в г. Харькове из сумки потерпевшей ОСОБА_11 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Н-620» стоимостью 486 грн.

01 февраля 2004 года в ночное время из автомобиля ВАЗ-2107       г/н НОМЕР_1, который стоял возле дома № 11 по ул. Матюшенко в г. Харькове и принадлежал ОСОБА_7 тайно похитил панель автомагнитолы «Сони» стоимостью 272 грн. и барсетку с документами.

02 февраля 2004 года примерно в 14 час. 20 мин. ОСОБА_1 в помещении магазина «Красуня» по ул. Краснознаменной, 7/9 в                  г. Харькове тайно похитил карточки пополнения счета мобильных операторов «Киевстар» и «ЮМС» на сумму 775 грн., чем причинил ОСОБА_2 на указанную выше сумму.

В ночь с 03 февраля 2004 года на 04 февраля 2004 года ОСОБА_1 находясь на территории ГСК «Авиатор-2» г. Харькова из автомобиля «Фольксваген-Гольф» г.н. НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_8 похитил имущество общей стоимостью 1983 грн.

12 февраля 2004 года примерно в 15 час. 15 мин. в помещении ХНУ им. Каразина по ул. Мироносицкой, 7 в г. Харькове ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_9 на общую сумму 515 грн.

28 марта 2004 года в период с 11 час. до 11 час. 30 мин. ОСОБА_1 на территории автостоянки ТЦ «Барабашова» из автомобиля ВАЗ-2105 г.н. НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_12 совершил кражу имущества на общую сумму 427 грн. 25 коп.

18 апреля 2004 года примерно в 12 час. на территории                     ТЦ «Барабашова» тайно похитил имущество ОСОБА_15 общей стоимостью 665 грн.

22 апреля 2004 года примерно в 14 час. 30 мин. на территории        ТЦ «Барабашова» в г. Харькове ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 7400 грн.

27 апреля 2004 года примерно в 3 час. 30 мин. находясь на территории автостоянки ТЦ «Барабашова» в г. Харькове из салона автомобиля ВАЗ-2109 г.н.НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_13 тайно похитил имущество стоимостью 3937 грн.

01 мая 2004 года примерно в 14 час. ОСОБА_1 на территории    ТЦ «Барабашова» г. Харькова тайно похитил деньги в сумме 1349 грн. принадлежащие ОСОБА_3

18 мая 2004 года примерно в 4 час. 40 мин. ОСОБА_1 на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове тайно похитил имущество ОСОБА_16 стоимостью 793 грн.

В апелляции с измененными доводами помощник прокурора Киевского района г. Харькова просит приговор суда отменить ввиду существенного нарушения прав ОСОБА_1 на защиту.

Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего измененные доводы апелляции, ОСОБА_1 не возражавшего против отмены приговора, проверив материалы, судебная коллегия  считает необходимым апелляцию удовлетворить, приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Согласно ст. 45 УПК Украины, участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции обязательно: по делам лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в возрасте до 18 лет, - с момента признания лица подозреваемым или предъявления ему обвинения.

Статья 46 УПК Украины предусматривает отказ от защитника в случаях указанных в ст. 45 УПК Украины, однако суд обязан был назначить другого защитника.

Согласно материалов дела, ОСОБА_1 совершил ряд преступлений в несовершеннолетнем возрасте. В ходе досудебного следствия защиту его интересов осуществлял защитник, в ходе судебного следствия защитник отсутствовал, чем нарушено право ОСОБА_1 на защиту.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей, -

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

 

 

 

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова с измененными доводами удовлетворить.

 Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 16 января     2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

 

 

 

 

Председательствующий                  - подпись

 

Судьи                                              - подписи