Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16914/21

Провадження № 1-кп/758/423/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у справі № 758/16914/21, кримінальне провадження № 12021100070001588 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобовязаного, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-21.03.2023 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодяжне, Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, інвалідності не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-21.05.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

де сторонами виступають, з боку:

зі сторони обвинувачення - прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_11 ,

та його захисник - адвокат ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_13 ,

та його захисник - адвокат ОСОБА_14 ,

учасники провадження - потерпілі особи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, в невстановленому місці вступили у попередню змову на вчинення грабежу, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я раніше їм незнайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, побігли за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого останній, побоюючись за своє життя, почав втікати, однак, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв повторно, разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наздогнали потерпілого та з метою подолання можливого опору ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , нанесли останньому декілька ударів руками та ногами по тулубу, голові, обличчю та нижніх кінцівках, чим спричинили йому фізичну біль, після чого разом з двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_15 , а саме наступним: гаманцем чорного кольору, марки «House Brand», вартістю 200 дол. США (що станом на 02.09.2021 становило 5400,58 грн), всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 900 грн, 40 фунтів (що станом на 02.09.2021 становило 1487,4 грн), банківські карти у кількості 7 штук, два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», а також магнітна картка від дверей будинку, мобільним телефоном білого кольору, марки «Iphone 11», 128 GB, у червоному чохлі, вартістю 22 000 грн, навушниками «AirPods 2», білого кольору, у кількості дві пари, вартістю 5400 грн та 4 900 грн, золотою каблучкою, вартістю приблизно 600 евро (що станом на 02.09.2021 становило 19159,38 грн), механічним італійським годинником, марки «Invicta», срібним, вартістю 1650 дол. (що станом на 02.09.2021 становило 44554,78 грн) та мобільним телефоном блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8Х», 128 GB, вартістю 4000 грн.

У подальшому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та двома невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 107 802 грн 56 коп.

Крім цього, 19.09.2021 у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановленому місці у невстановлений час виник злочинний умисел на повторне вчинення грабежу, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я раніше йому не знайомого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 00.30 год. 19.09.2021 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, Борисоглібська, 4, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_16 , чим спричинив йому наступні тілесні ушкодження: закрита травма носа у вигляді перелому кісток носа з незначним зміщенням уламків, внутрішньошкірної гематоми носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_13 відкрито шляхом ривка рукою зірвав з шиї ОСОБА_16 золотий ланцюжок, вартістю 1500 грн. 00 коп., тим самим заволодівши ним, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого його злочину визнав в повному обсязі, зазначивши, що все сталось так, як зазначено в обвинувальному акті, зазначив, що щиро кається у вчиненому і в подальшому ніколи не вчинятиме нових злочинів. Просив призначити йому мінімальний строк покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованих його злочинів визнав в повному обсязі, зазначивши, що все сталось так, як зазначено в обвинувальному акті, зазначив, що щиро кається у вчиненому і в подальшому ніколи не вчинятиме нових злочинів. Просив призначити йому мінімальний строк покарання.

Допитані в судовому засіданні свідки та потерпіла особа повідомили наступне:

Потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що 18.09.2021 року він зустрівся зі своїм другом на Контрактовій площі у м. Києві випити пива. Друга звати ОСОБА_17 . Потім вони пішли пити пиво, перебували у закладі години три, а за тим, пройшли до магазину "Сільпо", щоб і там купити вино та прийти до оглядового колеса на Контрактовій площі. Вони випили вино, а потім вирішили сходити до вбиральні. Пішли до закладу "Чік-Чірік", але там була велика черга і вони вирішили піти у двір будинку, з метою задовільнити свою потребу. Через декілька хвилин до них підійшла невідома компанія людей, їх було 4 особи, 3 особи чоловічої статі і одна жіночої. Особисто до потерпілого звернулась одна особа і почала говорити, що він ніби-то продає наркотичні засоби. ОСОБА_16 відповів, що з наркотичними засобами ніколи справу не мав і навіть може показати кармани одягу. Потім ця особа почала наносити потерпілому удари по обличчю кулаками двох рук. Ударів було близько двох - трьох. В процесі конфлікту він зірвав з потерпілого футболку разом із золотим ланцюжком. Потім бійка зупинилась, їхня компанія зібралась і пішла до закладу "Чік-чірік". Компанія потерпілого за ними прослідкували та викликали поліцію. Приїхала поліція, з якими потерпілий з другом зайшли до закладу "Чік-чірік", де він відразу впізнав особу, з якою у них виник конфлікт і поліція його затримала. Потерпілий поїхав до поліції, щоб написати заяву. Після того, як він написав заяву, поїхав додому. Ланцюжок при потерпілому знайшли у тих осіб з компанії у закладі "Чік-Чірік", коли він вказав поліції на конкретну особу. Ланцюжок потерпілому поки-що ніхто не повернув. Вказав що було приблизно 00:30 год. коли на потерпілого стався напад. Потерпілий сказав, що в залі суду є особа, яка наносила йому удар та вказав на нього, вказавши на обвинуваченого ОСОБА_13 . Футболку залишили на місці бійки, ланцюжок потерпілий там знайти так і не зміг. В той час, коли один з компанії наносив потерпілому удар, то інші просто стояли. Друг потерпілого намагався захистити його, але їх було більше та сили були не рівні. На допомогу він не кликав, оскільки поруч нікого не було. Удари ОСОБА_16 отримав у ніс, око та губу. Він не може надати пояснення чому бійка відбулась саме з ним, а не з його другом. Після бійки він бачив як компанія шукала його ланцюжок та чув слова: "загубили ланцюжок". Коли приїхала поліція потерпілий вказав, що в нього під час бійки зник ланцюжок. Хто саме з тієї компанії знайшов та забрав ланцюг він не знає, але при обшуку поліція виявила у особи з тієї компанії ланцюг, який він підтвердив, що то саме його і він коштував 15 000 гривень. Цивільний позов потерплим не заявлявся. Потерпілий запевнив суд, що саме ОСОБА_13 зірвав з нього ланцюжок. Після бійки ОСОБА_13 вибачився за те, що він просто вважав, що потерпілий продає наркотичні засоби і вони пішли. Удари йому наносив тільки обвинувачений ОСОБА_13 і футболку зірвав йому саме він. Коли потерпілий приїхав до управління поліції були затримані всі 4 особи. Допитували всіх 4 осіб з тієї компанії. Ланцюжок було видно на потерпілому та обвинувачений міг його бачити. Коли потерпілий з другом підійшли у закладі до цієї компанії із працівниками поліції, то цій компанії це не сподобалось, але їхньої розмови ОСОБА_18 не чув, бачив тільки міміку та жести. Іншого обвинуваченого ОСОБА_11 не було в тій компанії.

Свідок ОСОБА_19 суду показав: він з другом ОСОБА_20 пішли на ОСОБА_21 площу до закладу "Чік-Чірік", щоб зайти до туалету. Оскільки черга була великою вони вирішили зайти за заклад, проте за ними йшла група людей. Потім там почалась сутичка із особою, що знаходиться в залі суду (вказав на ОСОБА_13 ). Сутичка почалась з того, що дівчина висувала претензії щодо того, що ОСОБА_22 продає наркотичні засоби, потім почалась бійка. Під час бійки нападник розірвав футболку на потерпілому ОСОБА_23 , зірвав ланцюжок і поклав його до кишені. Це було близько 00:30 години ночі. Ніякої розмови у кафе між ними та обвинуваченим не було, свідок не розуміє чому вони тоді пішли за ними, можливо, вони побачили, що ОСОБА_22 має дорогий телефон. Свідок і потерпілий викликали поліцію, потім відбулося затримання. Був проведений обшук в нападника. ОСОБА_19 суду пояснив, що в нього нічого не викрадали та не забирали, ніяких фізичних дій до нього не застосовувалось. Він не втрутився в конфлікт, тому що свідок побоявся заступитись за ОСОБА_22 , бо їх було більше.

Свідок ОСОБА_24 суду показала: 18.09.2021 року вони йшли до закладу "Чік Чірік" компанією. Близько 18:30 год. вже були в закладі. В компанії був ОСОБА_25 . Ближче до вечера, десь о 20:30 годині, можливо пізніше вони вийшли на вулицю. На вулиці вже були працівники поліції, стояло 3 наряди поліції з ОСОБА_26 та інші люди. Свідок підійшла до ОСОБА_25 і він їй віддав ланцюжок із грошовими купюрами, в той час до неї підійшла жінка і запитала чий це ланцюжок, проте вона відповіла, що не знаю кому це належить. Потім свідка попросили поїхати з працівниками поліції. Передаючи їй речі ОСОБА_27 нічого не говорив. Свідку ще якийсь хлопець передав ключ від комірки для збереження речей, що знаходиться в магазині. Надалі їй вже стало відомо про конфлікт від дівчини ОСОБА_28 , що відбулась бійка. Свідок із ОСОБА_13 знайома була місяць часу. Ланцюжок був жовтого кольору, детально описати не може, проте вона була тонкою. Свідок не пам`ятає момент знайомства, спілкувались місяць часу. За час їх спілкування ніяких бійок не було. На думку свідка, ОСОБА_13 спокійна людина. Із ОСОБА_13 вони зустрічались часто. В той вечір вони вживали спиртні напої, а саме "Глінтвейн". Рід своїх занять ОСОБА_13 свідку не повідомляв. Коли свідок пришла до закладу там вже був ОСОБА_13 . Коли вже був наряд поліції ОСОБА_13 вже тримали, але був без кайданок, в той час до ОСОБА_24 підійшов ОСОБА_13 і передав речі, вона це сприйняла за його особисті речі. Свідка на наступний день викликали до УП ГУНП в якості свідка. Ланцюжок поліцейські сфотографували, а гроші не були вилучені, потім у неї забрав інший хлопець ці гроші. Свідок не пам`ятає чи був порваний ланцюжок.

Свідок ОСОБА_29 суду показав: пам`ятає погано події 18.09.2021 року. Вона знаходилась вдома і її на таксі забрали знайомі хлопці до м. Контрактова площа. Взяли алкоголь та пішли до магазину "Сільпо". Там були хлопці та дівчата. В "Сільпо" купили алкоголь та пішли до закладу "Чік -Чірік". В ресторані свідок була з ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та потім підійшла ОСОБА_33 . ОСОБА_13 поводив себе нормально. Подія відбулась близько 23:00 год. ОСОБА_13 говорив із потерпілим ОСОБА_34 . Протягом їх відпочинку не було конфліктних ситуацій. Свідок побачила, що ОСОБА_35 та компанії немає в закладі і вона вийшла за ними, перевірити де вони. В них утворився конфлікт, який був пов`язаний з наркотичними засоби та відбулась бійка. Марк говорив, щоб ті показали свої кармани. Під час розмови ОСОБА_13 почав бити потерпілого в тулуб, свідок їх бачила зі спини, там було темно. Вона не пам`ятає, що він говорив під час бійки. Потерпілий до конфлікту, після та під час бійки залишався на ногах. ОСОБА_36 не сподобалась розмова про наркотичні засоби і почалась бійка. Вона не бачила щоб ОСОБА_25 знімав ланцюжок. Потерпілому порвали футболку, тому після бійки ОСОБА_13 віддав свою футболку потерпілому. Потерпілий із ОСОБА_30 поговорили і вияснили, що ніяких претензій не мають один до одного і всі розійшлися. Після того потерпілий з поліцією почали говорити, що в нього викрали ланцюжок. Вони вже були знову в закладі і забігла ОСОБА_37 та повідомила, що хлопців забирає поліція. При огляді речей ОСОБА_33 із кишені дістала ланцюжок. Марк говорив із ОСОБА_38 перед цим. Потім свідка викликали о 04:00 год. ранку до поліції для надання показів. Свідок не бачила момент передачі коштів та ланцюга. До моменту події ОСОБА_29 знала ОСОБА_35 до двох років, вони гуляли в компанії. Його характеризувати свідок може як нормального та доброго хлопця. Їй не відомо про його протиправну діяльність на момент знайомства та спілкування із ОСОБА_30 , а також їй не відомо хто викликав поліцію. Свідок не бачила ланцюжка на потерпілому. ОСОБА_39 періодично перебувала у полі зору свідка і вона не бачила момент передачі ланцюжка. Свідок вважала, що ланцюжок належить ОСОБА_40 , оскільки він схожий на її ланцюжка. Бійка відбувалась зліва від закладу "Чік -Чрік" в дворі. В бійці брав участь ОСОБА_41 та ОСОБА_13 з потерпілим.

Свідок ОСОБА_42 суду показав: 01.09.2021 року вони відпочивали у кафе "ЧІК-ЧІРІК" у наступному складі: він, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 (їх спільний знайомий). Потім відбулась розмова із потерпілим, відбулася словесна перепалка і вони їх покликали на вулицю, потерпілих було троє. Свідок зазначив, що вони пили пиво, потерпілі також вживали алкогольні напої - коктейлі. Спочатку вони пішли до виходу, потім свідок з друзями вийшли за ними. Почалась бійка, там був ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ще один підозрюваний. ОСОБА_42 пішов до кафе змивати кров. Це було ближче до 22:00 год в темну добу часу, можливо між 21:00 год. та 24:00 год. Після того як свідка вдарили по голові він залишив місце та пішов приводити себе до порядку. Коли він вийшов вдруге то побачив як по вулиці від кафе лівіше тікають потерпілі, їх було 3 та їх наздоганяли ОСОБА_44 та обидва обвинувачені. Далі вони забігли за ріг будинку. Свідок біг, потім почав йти. Повернувши за ріг будинку побачив потерпілого, який лежав на землі, а інший потерпілий побіг в інший бік. Біля цього потерпілого, що лежав було 3 людей - обвинувачені та ОСОБА_44 . Всі троє нахилялись до потерпілого, скільки разів свідок не пам`ятає. В цей час ОСОБА_42 підійшов ближче до них, на підлозі лежали три банківські карти та, можливо, візитки. Свідок взяв одну картку та передав ОСОБА_45 . Бачив як обвинувачений підняв кепку, що належала потерпілому. Перехожі проходили і захищали словесно. Свідок разом із обвинуваченими та ОСОБА_46 пішли з місця. Всі троє говорили про те, що відбувалась бійка. Коли вони поверталися назад свідок бачив нові речі у ОСОБА_47 : годинник, кепку та свідок передав йому картку, нічого іншого він не бачив. Повернувшись, вони сиділи поруч біля кафе - навпроти, біля "Арома кави". Потім приїхала поліція і їх затримали та доставили автомобілем до управління поліції Подільського району там вже були допити та обшуки, після того свідка відпустили вранці. Свідок бачив вилучені речі: годинник та банківські карти, вони знаходились у працівника поліції на столі, проте сам момент вилучення він не бачив. Раніше свідок не чув ім`я потерпілого, що лежав на землі. Вони не говорили із обвинуваченими про якісь вилучені предмети. Годинник був металевий, даний годинник належав потерпілому, що лежав на землі. Перед початком першої бійки свідок бачив цей годинник у потерпілого. На годиннику краї були синього кольору. Із зовнішнього вигляду було видно, що потерпілі були іноземцями. Свідок не бачив як вони били потерпілого, тільки бачив як вони нахилялись до нього, вони стояли нахиленими над ними. Свідок впевнений, що саме ОСОБА_13 забирав кепку. Обвинуваченого ОСОБА_13 затримали разом зі свідком. ОСОБА_13 був одягнений у кепку потерпілого.

Свідок ОСОБА_48 суду показав: ввечері 01.09.2021 року вони знаходились на вул. Хорива і святкували День народження знайомої, збирались додому вже і до них вибіг чоловік-іноземець і просив про допомогу англійською мовою. Це було близько 00:00 год. Він зупинився біля компанії свідка. Далі з того напряму вибігли хлопці, вони його переслідували, один і них розмовляв зі свідком, пояснив що цей іноземець побив дівчину, намагався зґвалтувати її і вкрав телефон. Інший хлопець почав бити його і кричав, щоб той повернув телефон. Свідок наголосив на тому, що ці особи є в залі суду. Хлопець в білій футболці бив іноземця і кричав. Говорив з компанією свідка інший хлопець, але він в залі суду не був присутній. Іноземець стояв за компанією свідка. ОСОБА_49 компанії було 4 людини: двоє жінок і двоє чоловіків, а саме знайомий свідка - ОСОБА_50 , його дружина ОСОБА_51 і дружина свідка - ОСОБА_52 . Хлопця примусово забрали від них. Потерпілий знаходився від них орієнтовно за 2 метри. Йому наносили удари. Нападників було 4 або 5. Спочатку було двоє, потім ще прибігли хлопці. Одні наносили удари, інший - в чорній футболці (присутній в залі) шукав телефон, вони вивертали речі, шукали щось в кишенях, в сумці. Свідок запропонував викликати поліцію. Хлопці, які наносили удари, погодились. ОСОБА_53 потім швидко втекли. Свідок не бачив, чи якісь речі забрали. Іноземець стверджував, що він нікого не кривдив. Компанія свідка відтісняли хлопців від потерпілого. Це все тривало по часу десь до 15 хвилин. Іноземець був в свідомості. ОСОБА_48 викликав швидку і поліцію. Першими приїхала поліція. Вони вийшли, розпитали про ситуацію і поїхали на пошуки. Свідок вказав напрямок. Потім під`їхала швидка і почали надавати допомогу іноземцю. Після того підійшли друзі іноземця. Свідок і компанія залишили те місце. Кількість ударів свідок не пам`ятає. Кривдники розмовляли між собою під час того, як били іноземця. ОСОБА_48 не пам`ятає куди саме вони його били і не пам`ятає, чи був годинник на руці в іноземця і чи хтось знімав цей годинник. Свідок стверджує, що іноземець був тверезий, хлопець в білій футболці (присутній в залі суду) теж шукав речі. Під час обшуку запитували в іноземця російською мовою "де телефон".

Свідок ОСОБА_54 суду показала: 18.09.2021 року перебуваючи на службі в складі екіпажу патрульної поліції, в цей час заступила на нічну зміну, була на чергуванні, перебувала на охороні громадського порядку на Контрактовій площі. Свідку повідомили, що затримано осіб, які передали річ дівчині і треба здійснити огляд, вони підійшли до дівчини, при свідку дівчина з карману дістала ланцюжок жовтого кольору і поклала на стіл. Після того як вона поклала ланцюжок на стіл, їх затримали і доставили у відділ поліції. Та дівчина була налякана. Хлопці до свідка агресії не проявляли. ОСОБА_54 не пам`ятає чи були вони в стані алкогольного сп`яніння, у чому вони були одягнені і як виглядали теж не пам`ятає. Свідок запам`ятала цей випадок тим, що в неї не так часто бувають огляди жінок. Крім цієї дівчини інших дівчат не було. На той момент ОСОБА_54 перебувала на посаді інспектора УПП, крім ланцюжка більше нічого не вилучали. Вона не пам`ятає як виглядали затримані особи. Їх було 3 чи 4 хлопців та дівчина.

Свідок ОСОБА_55 суду показав: він знає Вітю Хмільовського. Познайомились на Контрактовій площі влітку 2021 року. Разом відпочивали у закладі "Чік-Чірік". Був він, ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , Вітя, ОСОБА_41 та його дівчина. Точний день знайомства з ОСОБА_13 не пам`ятає, можливо це було раніше. Перед "Чік-Чіріком" він був у магазині "Сільпо" де купував алкоголь. З того вечора він пам`ятає, що вони пішли до вбиральні на сусідню вулицю. Територіально поруч з вбиральнею були мусорні баки. Коли вони підійшли, там було двоє хлопців. Хтось сказав, що вони розповсюджують наркотики. ОСОБА_55 пішов у двір для задоволення своєї фізіологічної потреби. Коли повернувся побачив як ОСОБА_25 б`є одного з тих хлопців по обличчю. Він підійшов до ОСОБА_58 і знайомого цього хлопця, якого б`ють. ОСОБА_25 бив одного з хлопців руками. Бійка завершилась та ОСОБА_25 запропонував свою футболку хлопцю, якого він побив. ОСОБА_25 кричав, що в нього щось пропало, здається навушники. До ОСОБА_25 свідок звертався " ОСОБА_59 ". Компанія свідка повернулись до закладу "Чік-Чірік" та через деякий час повернулись ще раз до того дворика, де була бійка. По дорозі назад до "Чік-Чіріку" до них під`їхали 2-3 машини поліції. Свідка затримали та він був сам в поліцейській машині. ОСОБА_55 був окремо від друзів. Дівчину ОСОБА_58 точно обшукували, ім`я якої він не пам`ятає. Пам`ятає, що щось вилучали, але йому невідомо що саме. У відділенні поліції ОСОБА_60 чекав допиту. Вранці він, ОСОБА_41 , ОСОБА_57 і дівчина ОСОБА_58 вийшли на вулицю. Далі свідок пішов додому. Його просили ще раз прийти дати покази. Ні ланцюжка, ні навушників свідок не бачив. Він не пам`ятає чи переодягався ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 не був разом зі свідком, коли їх затримували. Вітю бачив в поліції. ОСОБА_55 був там з ОСОБА_32 , дівчиною ОСОБА_58 і ОСОБА_61 . Вони знаходились в поліції правіше на диванчику. Свідок бачив як обвинувачений ОСОБА_62 бив хлопця. Не знає хто перший почав бійку. Бійка тривала декілька хвилин. Свідок пояснив, що вони всі вживали алкоголь. ОСОБА_13 зняв футболку і хотів віддати потерпілому свою. Свідок забрав ОСОБА_63 і вони пішли до закладу «ЧІК-ЧІРІК». Там ще вживали алкоголь. Зріст хлопця якого били приблизно 170-175 см, худорлявий. Другого хлопця не може описати. Пригадує, що ОСОБА_41 наче теж вдарив того хлопця. Розмову між хлопцями не пам`ятає. Після бійки свідок тих хлопців більше не бачив. Пояснює, що ОСОБА_13 спокійний та врівноважений.

Свідок ОСОБА_64 суду показав: він був на ОСОБА_65 , по вул. Ігорівській або ОСОБА_66 з дружиною, знайомим і його дівчиною. Повз них пробігав хлопець, якого переслідували. Переслідувачів було більше 2, але менше 8. Між ними була сутичка та словесна перепалка. З`явились друзі того за ким бігли. Потерпілий біг, а за ним бігли переслідувачі. Наздогнали та з`явились друзі втікача. Почали бити того, хто втікав. Свідок викликав патрульну поліцію. Потерпілий був десь в 15-20 метрах від свідка. Свідок не пам`ятає як саме били. Коли свідок підійшов та розповів, що викликав поліцію, потерпілого перестали бити. Обличчя потерпілого було розбите. Свідок не пам`ятає як обвинувачені були одягнуті. Щось кричали, але він не пам`ятає. Допомогу потерпілому надавала швидка. Свідок викликав поліцію, наче зі свого телефону. Свідку надавали 4 фотографії для впізнання. Тих осіб свідок візуально не пам`ятає. ОСОБА_64 не може згадати як виглядали картки, він не надав цьому значення. Він зателефонував в поліцію через фактичний початок бійки. Свідок бачив у кареті швидкої синці у потерпілого.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться окрім показань свідків та потерпілого, також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12021100070001588 від 02.09.2021 року відповідно до якого 02.09.2021 року в період часу з 00:30 год до 02:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 12 невстановлені особи відкрито викрали особисті речі, які належали ОСОБА_67 , спричинивши останньому тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 26);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.09.2021 року, з якого вбачається, що 02.09.2021 року в період часу з 00:30 год до 02:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 12 невстановлені особи відкрито викрали особисті речі, які належали ОСОБА_67 , а саме гаманець з грошовими коштами та банківськими картками, годинник, мобільні телефони, золоте кольцо, спричинивши тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 27-28);

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року зенмельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , під час огляду якої було виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI HONOR8 блакитного кольору (т. 2 а.с. 29-31);

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року, яким за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 у гр. ОСОБА_68 вилучено хромовий металевий годинник марки «INVICTA», 8 банківських карток, стреч карти операторів «Водафон» та «Київстар» та білу карту без написів (т. 2 а.с. 32-36);

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року, яким за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 у гр. ОСОБА_42 вилучено сірий джемпер з капюшоном (т. 2 а.с. 37-42);

-Протоколом огляду предметів від 02.09.2021 року, яким оглянуто сірий джемпер з капюшоном та виявлено на ньому сліди речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 43-46);

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року, яким за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 у гр. ОСОБА_11 вилучено чорний джемпер з капюшоном, бежеві штани та білі кросівки (т. 2 а.с. 47-52);

-Протоколом огляду предметів від 02.09.2021 року, яким оглянуто чорний джемпер з капюшоном, бежеві штани та білі кросівки та виявлено на штанах сліди речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 53-58);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2021 року, яким затримано ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 59-63);

-Протоколом огляду предметів від 02.09.2021 року, яким оглянуто мобільний телефон HONOR, який на момент огляду вимкнений (т. 2 а.с. 64-65);

-Протоколом огляду предметів від 03.09.2021 року, яким оглянуто 8 банківських карт, два пластикові тримачі для сім карт «Київстар» та «Водафон», магнітну картку та годинник «INVICTA» (т. 2 а.с. 66-68);

-Протоколом огляду предметів від 03.09.2021 року, яким гаманець чорного кольору з написом «HOUSE BRAND» та мобільний телефон «APPLE IPHONE» білого кольору у чорному силіконовому чохлі з сім картою «lifecell», під час огляду телефона виявлено дві купюри по 200 гривень під чохлом телефона, також оглянуто ключи - 2 штуки - один металевий та один магнітний, з брелком овальною форми з написом «Юлия» та металевий брелок з написом «Forever», пластмасовий контейнер з металевим предметом, запальничка зеленого кольору та пристрій для подрібнення тютюну - гріндер (т. 2 а.с. 69-72);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2021 року, яким ОСОБА_15 упізнав належний йому годинник «INVICTA» (т. 2 а.с. 76-79);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2021 року, яким ОСОБА_15 упізнав належний йому гаманець «HOUSE BRAND» (т. 2 а.с. 80-83);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2021 року, яким ОСОБА_15 упізнав по фото ОСОБА_11 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном (т. 2 а.с. 84-86);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2021 року, яким свідок ОСОБА_69 упізнав по фото ОСОБА_13 , як особу, яка наносила удари потерпілому та відкрито заволоділа майном потерпілого (т. 2 а.с. 90-92);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2021 року, яким свідок ОСОБА_64 упізнав по фото ОСОБА_13 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном (т. 2 а.с. 93-95);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2021 року, яким свідок ОСОБА_64 упізнав по фото ОСОБА_11 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном (т. 2 а.с. 96-98);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2021 року, яким свідок ОСОБА_48 упізнав по фото ОСОБА_11 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном (т. 2 а.с. 99-101);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2021 року, яким свідок ОСОБА_48 упізнав по фото ОСОБА_13 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном (т. 2 а.с. 102-104);

-Протоколом огляду відеозапису від 04.09.2021 року, яким оглянуто відеозапис подій, що мали місце за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 12 та на якому відображено хід нападу на потерпілого ОСОБА_15 та заволодіння його майном (т. 2 а.с. 138-145);

-Протоколом огляду відеозапису від 26.11.2021 року, яким оглянуто відеозапис за період з 00:30 год. до 01:00 год. 19.09.2021 року, яким здійснено відеозапис ділянки місцевості біля закладу «Чік-Чірік» до повороту в сторону вулиці Борисоглібська, що у місті Києві, з долученим відеозаписом (т.2 а.с. 166-174);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2021 року, яким підозрюваний ОСОБА_11 упізнав по фото ОСОБА_13 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном 02.09.2021 року (т. 2 а.с. 182-184);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року, яким потерпілий ОСОБА_15 упізнав по фото ОСОБА_13 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном 02.09.2021 року (т. 2 а.с. 185-187);

-Постановою про продовження строку досудового розслідування від 27.10.2021, якою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців (т.2 а.с. 188-190);

-Протоколом огляду предметів від 26.11.2021 року, яким оглянуто мобільний телефон «Apple Iphone 11» білого кольору (т. 2 а.с. 198-202);

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100070001702, дата реєстрації 19.09.2021 року, який місить наступний короткий виклад обставин: 19.09.2021 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 4 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав золотий ланцюжок, що належить ОСОБА_16 (т.2 а.с. 215);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2021 року, яким ОСОБА_16 повідомив, що 19.09.2021 року приблизно о 00:30 год невідомий чоловік за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, між 4 та 6 будинком, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів майном ОСОБА_16 , а саме золотим ланцюжком, вартість якого становить 15000,00 грн. (т. 2 а.с. 216-217);

-Протоколом огляду місця події від 19.09.2021 року, яким поліцейська ОСОБА_54 видала для вилучення ланцюжок з жовтого металу та пояснила, що 19.09.2021 року приблизно о 02.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 24 відпрацьовуючи виклик по грабежу було встановлено дівчину ОСОБА_24 , яка надала патрульній ланцюжок з металу жовтого кольору та пояснила, що даний ланцюжок їй не належить та був переданий ОСОБА_70 (т. 2 а.с. 218-220);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2021 року, яким затримано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 221-224);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2021 року, яким потерпілий ОСОБА_16 упізнав по фото ОСОБА_13 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито викрала золотий ланцюжок 19.09.2021 року (т. 2 а.с. 225-226);

-Протоколом огляду предмету від 21.11.2021 року, яким оглянуто ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною приблизно 55 см., який на одному кінці має рухоме кільце та пошкоджений замочок, у ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що це саме той ланцюжок, який був викрадений у нього 19.09.2021 року (т. 2 а.с. 226А -229);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_16 ;

-Висновком експерта №042-1448-2021 від 25.11.2021 року, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_16 19.09.2021 року заподіяно легкі тілесні ушкодження;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2021 року, яким свідок ОСОБА_19 упізнав по фото ОСОБА_13 , як особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та відкрито викрала золотий ланцюжок 19.09.2021 року;

-Висновком експерта №СЕ-19/111-21/50329-ФХД від 03.11.2021 року з якого вбачається, що наданий на дослідження ланцюжок із металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (58,7 - 60,6%);

-Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4230/21 від 09.11.2021 року, з якого вбачається, що вартість ланцюжка із металу жовтого кольору, виготовленого зі сплаву на основі золота становить 5389,30 грн.

-Постановою про продовження строку досудового розслідування від 15.11.2021 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100070001702 до трьох місяців.

-Листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 26.01.2023 року № 91-3191/18/23-Вих з якого вбачається, що громадянин Алжирської народної демократичної республіки Елмазарі Ілес в період з 02.09.2021 по 26.01.2023 року здійснив тільки один перетин державного кордону, залишивши територію України 14.11.2021 року літаком, вилетівши з аеропорту Бориспіль в місто Стамбул (т. 3 а.с. 197).

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , потерпілого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і його дії кваліфіковані вірно, обвинувачений ОСОБА_13 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і його дії кваліфіковані вірно.

Виходячи з вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів проти власності, конкретні обставини кримінального провадження, сукупність усіх даних про особу винних, які проаналізовані вище, а також те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 є особами дуже молодого віку, під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 раніше судимі, відношення обвинувачених до вчиненого, які в суді висловили осуд своєї поведінки, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених в тому числі те, що об`єкти злочинних посягань фактично повернуті потерпілим та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених та вважає, що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повинні реально відбувати покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, адже, саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, є пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, необхідним та достатнім для досягнення мети покарання - виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_13 вказаний злочин вчинив після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_13 призначити на підставі ст. 71 КК України, із врахуванням положень статті 72 КК України, згідно з якою одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_13 , суд обирає принцип часткового складання призначених покарань.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_11 вчинив до постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 21 березня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_11 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено остаточно покарання 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом часткового складання призначених покарань.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Правових підстав для призначення обвинуваченим покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України та застосування інституту іспитового строку згідно ст. 75 КК України, немає.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешти накладені на майно на стадії досудового розслідування підлягають скасуванню.

Запобіжний захід по справі обвинуваченому ОСОБА_13 суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_71 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_71 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_71 термін його попереднього ув`язнення у період з 19.09.2021 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року у вигляді 4 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_72 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_72 термін його попереднього ув`язнення у період з 17.02.2022 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз №042-1448-2021 від 25.11.2021 року в сумі 2344 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-21/50329-ФХД від 03.11.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп., №4230/21 від 09.11.2021 року в сумі 140 грн. 00 коп., а всього 3856 (три тисячі вісімсот пятдесят шість) гривень 96 копійок

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладених ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва, справа №758/12640/21 від 09.09.2021 року та справа № 758/13304/21 від 23.09.2021 року на вилучені речові докази.

Речові докази:

-Гаманець чорного кольору, марки «House Brand», мобільний телефон блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X» 128 GB, механічний годинник марки «INVICTA», срібний, банківські картки у кількості 7 штук (картка «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , картка «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк»: НОМЕР_4 , картка «А-Банк»: НОМЕР_5 , картка «А-Банк»: НОМЕР_6 , картка «ПУМБ»: НОМЕР_7 , картка «Paysera»: НОМЕР_8 ), два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», магнітну картку, що належать потерпілому ОСОБА_15 та передані йому на зберігання - залишити йому за належністю;

-Джемпер сірого кольору з капюшоном, що належить ОСОБА_73 - повернути останньому за належністю;

-Чорний джемпер з капюшоном, бежеві штани та білі кросівки, що належать ОСОБА_11 - повернути останньому за належністю;

-мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone 11» у чорному чохлі, який належить ОСОБА_74 - повернути останній за належністю;

-Банківську картку «monobank»: НОМЕР_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск з відеозаписами подій, що відбувались за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, від 19.09.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Ключі з брелком та підвісками, пластиковий подрібнювач «гріндер», запальничку «ВІС», пластикову ємність з металевим об`єктом, грошові кошти у розмірі 200 грн, що належать ОСОБА_11 та передані йому на зберігання - залишити останньому за належністю;

-Ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною приблизно 55 см, який на одному кінці має рухоме кільце та пошкоджений замочок, який належить ОСОБА_16 - повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_75