АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-486 2009 г. Председательствующий 1 инст.
Вергун И.В.
Категория: ст. 309 ч. 2
УК Украины Докладчик: Гук В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«26» марта 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.
судей - Каплиенко И.И., Гук В.В.
с участием прокурора - Гладкоскока С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Изюмского межрайонного прокурора, осужденного ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 мая 2008 г., -
у с т а н о в и л а:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, с начальным образованием, судимый 12 октября 2005 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 29 июля 2006 года в дневное время на пустыре в г. Изюм Харьковской области сорвал несколько дикорастущих кустов растений мака снотворного, перенес в квартиру АДРЕСА_1, где изготовил особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы, поместил в два шприца, которые хранил при себе.
В тот же день примерно в 20 час. 30 мин. в г. Изюме возле дома 54 по ул. Соборной, при задержании, ОСОБА_1 выбросил на землю указанные выше два шприца с особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опием экстракционным) весом сухого остатка 1,182 и 0,2342 грамма.
В первых числах сентября 2006 года в дневное время на пустыре в районе улицы Первомайской в г. Изюме Харьковской области ОСОБА_1 сорвал ветку растения конопли, несколько головок мака снотворного, которые перенес в квартиру ОСОБА_4 на АДРЕСА_2.
23 сентября 2006 года в указанной выше квартире работниками милиции обнаружены и изъяты: особо опасное наркотическое средство - маковую солому (высушенную) массой в пересчете на сухое вещество 0,9910 грамма, особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) массой в пересчете на сухое вещество 0,2027 грамма, особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 7,3910 грамма.
В апелляции с измененными доводами, помощник Изюмского межрайонного прокурора просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Осужденный ОСОБА_1 также просит об отмене приговора в связи с нарушениями допущенными досудебным и судебным следствием.
Защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апелляциях просят об отмене приговора в отношении ОСОБА_1, направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывают также на нарушение допущенные судом первой инстанции.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего измененные доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1 просившего об отмене приговора, проверив материалы дела коллегия судей апелляцию помощника прокурора удовлетворяет, апелляции осужденного ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 удовлетворяет частично, приговор отменяет, а дело направляет на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 237 УПК Украины, по делу, поступившему от прокурора, судья проводит предварительное рассмотрение дела и в отношении каждого из обвиняемых выясняет - подсудно ли дело суду на рассмотрение которого оно поступило, нет ли оснований для его прекращения или приостановления, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения, не были ли допущены во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Предварительное рассмотрение дела осуществляется с обязательным участием прокурора, уведомляются другие участники процесса, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Вместе с тем нарушение этих требований закона - не уведомление участников процесса о предварительном рассмотрении дела, является нарушением прав этих участников процесса.
Согласно представленных материалов, 07 ноября 2006 года в Изюмский горрайсуд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 УК Украины. 09 ноября 2006 года, без проведения предварительного рассмотрения, указанное выше дело объединено с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
При таких обстоятельствах, судом были нарушены требования ст. 237 УПК Украины, не выяснены вопросы имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нарушены права ОСОБА_1, что влечет безусловную отмену приговора.
Поскольку приговор отменяется по указанным выше основаниям, доводы апелляций осужденного ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 апелляционным судом в полном объеме не проверялись.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области с измененными доводами удовлетворить, апелляции осужденного ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое разбирательство со стадии предварительного рассмотрения, в ином составе.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Верно: судья -