Справа № 364/453/23

Провадження № 1-кп/364/62/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт Володарка Київської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023111030002574 від 25.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області на стадії підготовки до розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений до зали судових засідань Володарського районного суду Київської області з ДУ "Київського слідчого ізолятора" для проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14.15 год. 26.07.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого в порядку ст. 615 КПК України, оскільки виникли об`єктивні причини неможливості розгляду цього питання у визначеному КПК України порядку, посилаючись на те, що спливає термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду, що підтверджується копієї вироку Володарського районного суду від 03.07.2023.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 з приводу вирішення питання про продовження строку тримання під вартою його підзахисному в порядку ст. 615 КПК України не заперечував, оскільки виникли об`єктивні причини неможливості розгляду цього питання у визначеному КПК України порядку.

Учасники судового провадження про день, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до ст.135 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Оскільки на всій території України введено воєнний стан, забезпечити безпосередню участь учасників справи не представилося можливим.

За вказаних обставин суддя констатує неможливість розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у встановленому КПК порядку через неможливість забезпечення його участі у судовому засіданні.

Водночас, суддя враховує, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , який обирався слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2023 та застосований до 27.07.2023 року включно спливає, однак станом на 26.07.2023 року провести підготовче судове засідання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою визначено порядок розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Як визначено ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 28.07.2023, неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого перебувають у провадженні суду на стадії підготовки до судового розгляду та відсутності підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на менш тяжкий, оскільки доказів зменшення чи відсутності ризиків, які враховувалися під час обрання такого запобіжного заходу та продовження строку його застосування, суд вважає за доцільне застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України, відповідно до якої обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою вважається продовженим строком на два місяці.

Керуючись ст. 331, ч. 6 ст. 615, 392, 395 КПК України, суддя,

постановив:

Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023111030002574 від 25.05.2023 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.09.2023 року включно.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 22.08.2023 об 11.15 годині, повідомивши усіх учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та обвинуваченому.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1