Справа №4-19

                                                                                                                                                                    2009 рік              

                                                ПОСТАНОВА

          09 лютого 2009 року                                      Козівський районний суд

                                                           Тернопільської області  

               в складі головуючого            Кренцель М.І.

                            при секретарі            Андрусишин О.П.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на постанову АМ №021726 від 10.01.2009 року,-

                                            В С Т А Н О В И В :

10 січня 2009 року інспектором ДПС м. Житомира було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто 10.01.2009 року порушив ПДР України п. 8.7.3е, а саме в м. Житомир проїхав перехрестя вулиць Ватутіна-Щорса на заборонений сигнал світлофора (червоного кольору) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 430 грн.

 В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.01.2009 року близько 17.15 год. в м. Житомир проїхав перехрестя вулиць Ватутіна-Щорса. Наближаючись до даного перехрестя горіло зелене світло світлофора, тому рух автомобілем продовжував, коли опинився посередині перехрестя вулиць Ватутіна-Щорса загорілось червоне світло світлофора. З протоколом про вчинення адмінправопорушення передбаченого п. 8.7.3е ПДР України не згідний тому, що був змушений здійснити свій маневр, щоб не створювати іншим учасникам дорожнього руху, перешкод на перехресті. Просить скасувати постанову АМ №021726 від 10.01.2009 року про накладення на нього стягнення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання представник від ДПС м. Житомира 28.01.2009 р., 09.02.2009 р., не з‘явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 10.01.2009 року біля 17.15 год. ОСОБА_1 був затриманий інспектором ДПС м. Житомира в м. Житомир по вул. Ватутіна, і на нього було складено протокол за ч. 2 ст. 122 КУпАП про, що свідчить свідок ОСОБА_2, який був в автомобілі ОСОБА_1 на момент затримання скаржника.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що наближаючись до перехрестя вулиць Ватутіна-Щорса в м. Житомир горіло зелене світло світлофора, тому ОСОБА_1 продовжував рух автомобілем, коли опинився посередині перехрестя вулиць Ватутіна-Щорса загорілось червоне світло світлофора, тому він був змушений закінчити свій маневр, щоб не створювати іншим учасникам руху перешкод на дорозі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, пояснення скаржника, свідка, вважає, що ОСОБА_1 не повинен нести адміністративної відповідальності, а постанова АМ №021726 від 10.01.2009 року підлягає скасуванню, оскільки згідно ПДР України розділу «Регулювання дорожнього руху» п. 8.7.3в де вказано, що зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що горів зелений сигнал світлофора, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2, який безпосередньо був з ОСОБА_1 на момент затримання, тому він мав змогу продовжувати рух із попередньою швидкістю, збільшити її (у межах, дозволених Правилами дорожнього руху або дорожнього знака) або зменшити.  

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

                                 П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову АМ №021726 від 10.01.2009 року ДПС м. Житомира про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

                         Дана постанова оскарженню не підлягає.  

                                     Суддя:                         підпис.                    

                          З оригіналом:                        вірно.

   ГОЛОВА СУДУ:                                            Б.В. БОДНАРУК