Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/971/23

Провадження № 3/382/738/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2023 року                                 м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підпріємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року (серії ГР № 214105) 23.06.2023 р. близько 16 год. 50 хв. на АЗС в с. Панфили по вул. Молодіжна 11 А, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним, а саме газ без ліцензії, чим порушив вимоги ЗУ № 481/85-ВР від 19.12.1995 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

13.07.2023 року від захисника Гладкого Р.В. до суду надійшли письмові пояснення за якими він просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Пояснення обгрунтовано тим, що в протоколі не міститься посилання на конкретні положення (підпункт, пункт, частину, статтю) нормативного-правового акту, які було порушено ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 не здійснював торгівлю газом, заправна колонка була відключена та жодної реалізації газу не проводилося, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів, що свідчили б вони про таку реалізацію. Свідки вчинення зазначеного правопорушення відсутні, виручка від продажу пального, як і саме пальне не вилучалися, обладнання та ємності, що використовувалися для реалізації такого пального не оглядалися та відомості щодо них відсутні в матеріалах справи. Сам по собі протокол не може бути єдиним і беззапереченим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено, що ліцензія в нього наявна. Під час складення протоколу він повідомив працівників поліції про те, що відповідна ліцензія в нього є, але оскільки він не знаходиться на робочому місці, станція не працює, то він зможе надати її пізніше через те, що вона знаходиться за місцем його проживання.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_3 підтримали пояснення та надали судді:

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 10250314201900500 від 14.08.2019 терміном дії до 14.08.2024 видану суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 на торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 , АЗС;

- копію дозволу № 2467.21.32 від 03.12.2021 року яким дозволяється ФОП ОСОБА_1 до 03.12.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 виконувати зберігання, використання, транспортування вибухопожежонебезпечних 1 і 2 класу небезпеки горючих рідин…;

- копію дозволу № 2479.21.32 від 06.12.2021 року яким дозволяється ФОП ОСОБА_1 до 06.12.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 експлуатувати устаткування пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням вибухопожежонебезпечнихречовин 1 і 2 класу небезпеки …

       В підтвердження вини ОСОБА_1 до суду було надано: - протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року (серії ГР № 214105) де в графі пояснення особи, яка притягається до відповідальності по суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 вину не визнає, так як ліцензія є; - рапорт від 23.06.2023 року за яким надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою АДРЕСА_2 встановлено безліцензійну торгівлю пальним; - пояснення ОСОБА_4 від 23.06.2023 року працівника ГДІ ГУ ДПС у Київській області, що в ході перевірки АЗС за адресою АДРЕСА_2 було встановлено факт реалізації пального, а саме газу за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; - розписку ОСОБА_1 , від 23.06.2022 року про те, що він зобов`язується зберігати приблизно 800 л газу в резервуарі заправного комплексу АДРЕСА_2 до вирішення питання по суті; - заяву ОСОБА_5 від 24.06.2023 року про долучення до адміністративного матеріалу копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з додаванням копії ліцензії № 10250314201900500 від 14.08.2019 та дозволу № 2467.21.32 від 03.12.2021 року; - рапорт поліцейського Степанченко Є., що на момент складання ним адміністративного протоколу за ст. 161-1 ч. 1 на ОСОБА_6 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним надано не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено відповідними доказами факту торгівлі газом ФОП ОСОБА_1 . До пояснення працівника ГДІ ГУ ДПС у Київській області Савченко О.Ф. від 23.06.2023 року про те, що в ході перевірки АЗС за адресою АДРЕСА_2 було встановлено факт реалізації пального, а саме газу суддя відноситься критично, оскільки не зазначено чим підтверджується зазначений факт, хто купував газ, в якій кількості та за якою ціною.

Одночасно ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець має діючу ліцензію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 10250314201900500 від 14.08.2019 терміном дії до 14.08.2024 видану суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 на торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 , АЗС.

Відсутність ліцензії під час перевірки не може бути підставою для відповідальності, оскільки відповідальність настає не за відсутність її на місці торгівлі, а за торгівлю без її одержання. Факт одержання ОСОБА_1 відповідної ліцензії знайшов своє підтвердження під час судового засідання.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення… За матеріалами доданими до протоколу речі не вилучалися та не можливо вважати вилученням газу зобов`язання ОСОБА_1 його зберігати в резервуарі АЗС, а тому суддя не вирішує цього питання при розгляді справи.

Керуючись, ст. 9, 161, 247, 251, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорущення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя                                                                                Савчак С.П.