Дата документу 24.07.2023 Справа № 333/1244/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 333/1244/23 Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадж. №11-сс/807/232/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), реєстрації не має, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023082040000020 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.

02.12.2022 о 16 годині 53 хвилині ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Петриківка» за адресою: вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу з поверхні холодильної установки зазначеного магазину викрав шоколад чорний «ТМ Roshen special», 56%, у загальній кількості 23 плитки, кожна вагою по 85 г., вартістю за одиницю 32 гривні 58 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 749 гривень 34 копійки, що належить ФОП « ОСОБА_9 ».

Далі, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 сховав вищевказані плитки шоколаду за пазуху під куртку, після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_9 » майнову шкоду на зазначену суму 749 гривень 34 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 о 16.54 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з вітрини зазначеного магазину, викрав майно, що належить ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме: «Сир Радомер 45% ваг Спомлек ФОП» у кількості 2, 040 кг, вартістю 474, 90 грн. за кг (без ПДВ), на загальну суму 968 грн. 80 коп.

Вказане майно, о 16.55 год. 27.12.2022 року ОСОБА_7 сховав у рюкзак, після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «ТК «Економ плюс» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

26.01.2023 та 03.02.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було погоджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2023 та 03.02.2023 та ОСОБА_7 , у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства засобами АТ «Укрпошта» за місцем мешкання було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а також повістки про необхідність з`явитись ОСОБА_7 до ВП № 4 ЗРУП ГУП для проведення з його участю слідчих(розшукових) дій.

01.02.202023 року відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та оголошено останнього у розшук.

Слідчий зазначав, що згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 07 травня 2023 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчим суддею не в повній мірі враховано особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, документально підтверджених джерел доходів не має, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вказані кримінальні правопорушення вчинив в умовах воєнного стану після звільнення з місць попереднього ув`язнення термін.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за зазначеними ОСОБА_7 в м. Запоріжжі адресами останній не проживає, у зв`язку із чим з метою встановлення місця знаходження підозрюваного орган досудового розслідування змушений був зупинити досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, та відновив його лише після затримання ОСОБА_7 на підставі ст.188 КПК України на території м. Львів.

Таким чином, матеріальне становище підозрюваного та образ життя підвищує ймовірність його переховування від органів досудового розслідування та суду, тим паче що він має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження підтверджує наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , відповідно до якої остання в порядку ст.403 КПК України відмовилась від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4