308/8883/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023        року                                                 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці – Селеш О.Я., захисника правопорушника -адвоката Мицянка А.М., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року о 08 год. 35 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автомобіль “MERCEDES BENZ”, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Словаччину у приватних справах.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор” та надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 10.02.2017 р.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 16.02.2022 року гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 та станом на 25.05.2023 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України у термін, визначений законодавством.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305230/2022/000507 від 16.02.2022 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 10.04.2022 року.

Від надання пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на статтю 63 Конституції України. До митних органів стосовно продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався.

Згідно мережі інтернет сайту «mobile.de» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 3900 євро, що, згідно з курсом НБУ на 01.04.2023 р. становить 153 699 грн. 00 коп. (сто п*ятьдесят три тисячі шістсот дев`яносто дев*ять грн. 00 коп.)

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Мицянка А.М. зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає та щиро розкаюється, транспортний засіб не вивіз вчасно у зв`зку з вторгненням рф в Україну. Просить суд суворо його не карати та прийняти до уваги те, що він щиро кається у скоєному та те, що він раніше не притягався до будь-якої відповідальності. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MEGANE», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 ,

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0546/30500/23 від 25.05.2023, електронним витягом з журналу обліку зобов`язань, доповідною запискою старшого державного інспектора віділу митного оформлення № 2 митного поста «Ужгород-автомобільний» від 25.05.2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6, МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу – автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки  НОМЕР_4 , VIN -  НОМЕР_5 .

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А.Придачук