УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2973/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак Віта Петрівна
Категорія 2 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої судді Жигановської О.С.
суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.
при секретарі Ямковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до виконкому Житомирської міської ради, КП „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_1, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення виконкому Житомирської міської ради №429 від 07.07.2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.
Представник відповідачки ОСОБА_1 у поданому до суду клопотанні просить в порядку забезпечення позову „накласти арешт на всі ідеальні долі зареєстровані за ІНФОРМАЦІЯ_1.
Клопотання підлягає поверненню заявникові, оскільки подано без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.151 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у клопотанні про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, які щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” розмір судового збору за подання відповідної заяви становить 121 грн. 80 коп.
У поданій до суду заяві в формі клопотання представник відповідачки не зазначає причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а вимога „накласти арешт на всі ідеальні долі зареєстровані за №15 по
вул.Лисенка” не відповідає нормам процесуального закону /п.1 ч.1 ст.152 ЦПК/, оскільки арешт може бути накладений на конкретне майно, а не його ідеальні долі.
Заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором.
У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: