Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
№ 3 –4033/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ НВП «Світязь», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/а в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП «Світязь», розташованого по пр. Карла Маркса, 119/а в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 20.08.2010 року, встановлено підприємством не визнано умовний продаж ТМЦ на день анулювання реєстрації платника ПДВ, чим занижено податкове зобов’язання, чим було порушено ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року.
Правопорушник судове засідання не з’явився. Повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року, актом перевірки від 20.08.2010, та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста семидесяти гривень.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: Л.А. Васіна