УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/15208/22

адміністративне провадження № К/990/7633/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №640/15208/22 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати суми індексації грошового забезпечення з 1 січня 2017 року до 20 вересня 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2017 року до 20 вересня 2018 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із цим судовим рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 27 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ці судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду клопотання про поновлення відповідного процесуального строку з відповідними доказами поважності причин цього пропуску.

Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 24 травня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення №0102938025026).

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2023 року, скаржником не усунуто.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №640/15208/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №640/15208/22 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду