Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 466/8225/20

провадження № 61-6048 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , який діє

в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Левицької Ірини Степанівни, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня

2022 року у складі судді Едер П. Т. позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 .

Встановлено наступний порядок користування приміщеннями у квартирі

АДРЕСА_1 :

- житлову кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою «7», площею 24,5 кв. м, залишено в користуванні ОСОБА_1 ;

- житлову кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою «2», площею 19,1 кв. м, залишено в користуванні ОСОБА_3 ;

- житлову кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою «4», площею 16,7 кв. м, залишено в користуванні ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє

в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах

та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвокат Левицька І. С.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду

від 14 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник посилається на те, що судом застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_3 , у якому остання, серед іншого, просила закрити касаційне провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України, оскільки обставини цієї справи, та справ, на які посилається заявник касаційної скарги, не є подібними.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Разом із цим, касаційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє

в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Левицької І. С., містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 про закриття касаційного провадження

у вказаній справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів уважає, що відповідним доводам, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, необхідно було дати правову оцінку під час касаційного перегляду справи. Тому клопотання ОСОБА_3 про закриття касаційного провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття касаційного провадження відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах

та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 , третя особа - відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Левицької Ірини Степанівни, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць