Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 473/540/20

провадження № 61-9788ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року, тим самим підтвердити, що на момент прийняття Закону України «Про громадянство України» та станом на 24 серпня 1991 року він проживав на території України та не являвся громадянином іншої держави, посилаючись на відсутність у нього паспорту громадянина колишнього Союзу РСР, та відомостей про постійне його проживання на території України, у зв`язку з чим, він не має можливості отримати паспорт громадянина України.

В обґрунтування заяви зазначав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мусирма, Урмарського району Чуваської АРСР, а після досягнення повноліття переїхав та став проживати в Україні. У період його проживання у м. Одесі 13 грудня 1985 року отримав паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , виданий йому Іллічівським РВ МВС в м. Одесі, але через деякий час цей паспорт ним втрачений, а новий паспорт своєчасно не отриманий.

Після розпаду СРСР він у зв`язку з втратою паспорту громадянина СРСР не обмінював його на паспорт громадянина України, тому на теперішній час у нього не має документів, що посвідчують його особу та підтверджують громадянство.

Зазначав, що 06 квітня 2018 року ним отримано довідку Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області за № 1324, за змістом якої він звертався до Вознесенського РВ УДМС із заявою щодо встановлення особи. Проведеною за його заявою перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь-якої держави.

04 жовтня 1993 року він був документований паспортом для виїзду за кордон УВС 82 МВС України.

Вказував, що у період з 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживав у с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області та працював на сезонних роботах на посаді кочегара санаторію під час опалювального сезону, що підтверджується витягом з домової книги, а також станом на 1991 рік перебував на обліку Білгород - Дністровського військового комісаріату.

Встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання паспорту громадянина України, оскільки в іншому порядку відновити своє становище він не має можливості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мусирма, Урмарського району, Чуваської АРСР з 07 січня 1978 року до теперішнього часу, у тому числі станом на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_1 доведений факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, що є підставою для задоволення його заяви, і оскільки метою встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року є отримання ОСОБА_1 паспорта громадянина України, суди дійшли висновку про відсутність спору про право та наявність підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

28 червня 2023 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у цій справі. У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року отримав 24 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано заявнику звернутися до суду з новим клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

24 липня 2023 року від ГУ ДМС України в Одеській області на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року отримав 24 травня 2023 року. На підтвердження зазначеного надає копію першого аркушу постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року з системи «Megapolis.DocNet», на якій у верхньому лівому куті зазначена дата реєстрації електронного документу - 24 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Нормативно-правове обґрунтування

Порядок і строки подання касаційної скарги визначено положеннями частин першої-третьої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Висновки Верховного Суду

У цій справі ГУ ДМС України в Одеській області зверталося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року. За змістом постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року ГУ ДМС України в Одеській області належним чином повідомлялося про час та місце проведення судового засідання в апеляційному суді, що свідчить про обізнаність заявника про розгляд справи № 473/540/20 за його апеляційною скаргою.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року складений 12 травня 2023 року, зареєстрований в ЄДРСР - 23 травня 2023 року, оприлюднений - 24 травня 2023 року. Касаційна скарга подана до Верховного Суду 28 червня 2023 року.

Копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року заявником отримано 24 травня 2023 року, про що свідчить надана ГУ ДМС України в Одеській області копію першого аркушу постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року з системи «Megapolis.DocNet», на якій у верхньому лівому куті зазначена дата реєстрації електронного документу - 24 травня 2023 року.

Оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 24 травня 2023 року, тому враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, ГУ ДМС України в Одеській області мало б право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була б подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто не пізніше 23 червня 2023 року. Касаційна скарга подана 28 червня 2023 року, тобто на 35 день з дня отримання заявником копії повного тексту судового рішення апеляційного суду.

Оцінивши наведені ГУ ДМС України в Одеській області у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року ГУ ДМС України в Одеській області звернулося за спливом більше місяця (35 днів) з дня отримання заявником копії повного тексту судового рішення апеляційного суду, за умови недоведеності наявності поважних причин пропуску такого процесуального строку, у відкритті касаційного провадження повинно бути відмовлено.

Безпідставне поновлення процесуального строку за відсутності підстав, які можуть бути визнані переконливими, свідчитиме про порушення судом принципу юридичної визначеності та вимог статті 6 Конвенції.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний