Справа №2-7\2009рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2009року Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :
Головуючого-судді Андрусіва І.М.
З участю секретаря- Литвинюк І.М.
Адвоката –ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовною заявою ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Виготської селищної ради,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі зазначили ,що в селі Пациків, Долинського району померла ОСОБА_6 ,про що свідчить свідоцтво про смерть І-НМ №158017 ,актовий запис №26 від 25.12.2003 року.Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно ,яке належало спадкодавцю в.т.ч.на будинковолодіння №73 по вул..Шевченка в селі Пациків .Факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтверджується рішенням Долинського районного суду від 19.10.2007 року .У вересні 2005 року ОСОБА_7М.з ОСОБА_4 він дізнався ,що його мама склала заповіт ,згідно якого все належне їй майно заповіла в рівних долях їм обом, і передала копію заповіту.
Заповіт посвідчений секретарем Виготської селищної ради 10.10.2003 року і зареєстрований в реєстрі №115.
Даний заповіт слід визнати недійсним з наступних підстав. При ознайомленні із заповітом виникають сумніви щодо складання та підпису заповіту ОСОБА_6 Миколаївною.У відповіді виконкому Виготської селищної ради №410 від 19.09.2007 року ,вбачається що по цьому заповіту спадщину оформила ОСОБА_4 і їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.07.2006 року №Д670 на 1\2частину домоволодіння №73 по вул. Шевченка в селі Пациків.
10.11.2006 року укладений договір дарування №Д-1076 згідно з яким успадкована 1\2частина будинковолодіння №73 по вул..Шевченка в селі Пациків передана ОСОБА_4 в дарунок своїй дочці ОСОБА_5 ,яка зареєструвала право власності на це нерухоме майно ,про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13144242 від 05.01.2007 року.
Правовстановлюючі документи на нерухоме майно ;як свідоцтво про право на спадщину за заповітом ,так і договір дарування –слід визнати недійсними ,оскільки ОСОБА_4 не мала права на спадкування за заповітом ,так як оскаржується дійсність заповіту ,а відповідно не мала будь-яких правових підстав розпоряджатися майном ,яке належить третім особам .
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала зіславшись на вищевикладені обставини.
ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилась,однак подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує ,просить справу розглядати без її участі на підставі наявних у справі доказів.
Представник Виготської селищної ради позовні вимоги не визнав та пояснив ,що секретар селищної ради при складанні заповіту діяла згідно чинного законодавства. Йому відомо що заповіт складався на дому .
ОСОБА_4позовні вимоги не визнала та пояснила про те,що ОСОБА_7 знав ,що його мама намір скласти заповіт. Привезли секретаря селищної ради ОСОБА_9 додому, заповіт підписала ОСОБА_6,вона та секретар. Заповіт в той день переданий їй на руки , та вказала що була присутня при складанні заповіту,оплачувала держмито квитанцію здала в Виготську селищну раду. Договір дарування оформила в нотаріуса на дочку.
ОСОБА_5 позовних вимог не визнає та пояснила що її мама не підробляла документи. Договір дарування оформили в нотаріальній конторі.
Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належав житловий будинок №73 по вул. Шевченка в селі Пациків ( Вигода) Долинського району.
З даних свідоцтва про смерть 1-НМ №158017 актовий запис №26 від 25.12.2003 року встановлено, що ОСОБА_6 померла 25.12.2003 року.
Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,підтверджується рішенням Долинського районного суду від 19.10.2007 року.
Згідно копії заповіту від 10.10.2003 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,все своє майно заповіла в рівних долях ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Заповіт складено у двох примірниках ,один з яких зберігається у справах виконавчого комітету Вигодської селищної ради, другий видається заповідачу ОСОБА_6. Цей заповіт посвідчений ОСОБА_9 секретарем виконавчого комітету Вигодської селищної ради ,Долинського району ,Івано-Франківської області та зареєстровано в реєстрі №115.
Однак в судовому засіданні встановлено, що заповіт посвідчений з грубим порушенням
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських ,селищних ,мівських Рад народних депутатів , затвердженої наказом Міністерства юстиції України №22\5 від 25.08.1994 року .Зокрема встановлено про те, що в заповіті та в журналі №16 для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вигодської селищної ради неправильно вказане місце складання заповіту,оскільки з показань свідка ОСОБА_9 в суді встановлено,що заповіт складений на дому по проханню ОСОБА_4,однак не зазначено причини цього.
З даних заповіту встановлено,про те,що заповіт складено у двох примірниках ,один з яких зберігається у справах виконавчого комітету Вигодської селищної ради, другий видається заповідачу ОСОБА_6. Відповідачка ОСОБА_4 пояснила,що заповіт дано їй на руки ,та вказала що була присутня при складанні заповіту.
У відповідності до вимог ст.541 ЦК України (в редакції 1963 )заповіт повинен бути складений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.
Якщо заповідач внаслідок фізичної вади ,хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт за за дорученням заповідача він може бути підписаний іншим громадянином за правилами ,при цьому вказується прізвище ініціали громадянина та причини через які не може підписати заповіт заповідач.
З даних висновку №4689 від 10.02.2009 року ,судово –почеркознавчої експертизи ,встановлено про те, що підписи від імені ОСОБА_6 у вигляді рукописних записів її прізвища розташовані після слова»підпис» в середній частині заповіту від її імені ,посвідченого секретарем Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області за реєстровим №115 ,а також в останній графі навпроти запису №5 від 10.10.2003 року №16 для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вигодської селищної ради ,Долинського району Івано-Франківської області виконані не ОСОБА_6 ,а іншою особою.
Встановити ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_6М.у вигляді рукописних записів прізвища ,розташовані після слова «підпис»в середній частині заповіту від її імені ,посвідченого секретарем Вигодської селищної ради ,Долинського району ,Івано-Франківської області за реєстровим №115 ,а також в останній графі напроти запису 115 від 10.10.2003 року журналу №16 для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району –не виявилось можливим.
Відповідно до п.2 Інструкції ,у населених пунктах ,де немає державних нотарісусів ,нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів селищних рад, на яких такий обов»язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради.
Однак представник Вигодської селищної ради ,та секретар селищної ради ОСОБА_9 яка посвідчувала заповіт , та була допитана судом в якості свідка ,не могли вказати на підставі якого документу надавалось право секретарю у період з 2002 по 2006 роки вчиняти нотаріальні дії.
Відповідачем не представлено рішення виконкому селищної ради ,яке б надавало саме секретарю селищної ради ОСОБА_9 право на вчинення нотаріальних дій .
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.04.1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (зі змінами)у разі посвідчення угоди ,якою є заповіт не тим органом або не тією особою ,на яких покладено здійснення нотаріальних дій ,угода не може бути вважатись укладеною з додержанням встановленої нотаріальної форми.
Таким чином суд приходить до висновку, що заповіт складений з порушенням вимог щодо форми та порядку посвідчення заповіту ,а саме не підписаний особисто заповідачем, з порушенням таємниці заповіту, з ініціативи спадкоємця за заповітом ,не відображає дійсної волі спадкодавця та суперечить Інструкції про вчинення нотаріальних дій та ст.541ЦК України (в редакції 1963року).
Не пілягають до задоволення позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.2006 року №Д 670 виданого Долинською міською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_4 на 1\2 частину домоволодіння №73 по вул..Шевченка в селі Пациків та договору дарування 1\2 частина будинковолодіння №73 по вул..Шевченка в селі Пациків від 10.11.2006 року, №Р-1076 з наступних підстав.
ОСОБА_4 не мала права на спадкування за заповітом так як дійсність заповіту оскаржується ї його визнано недійсним ,а відповідно не мала права розпоряджатися майном ,і укладати договір дарування на користь своєї дочки ОСОБА_5 В судовому засіданні встановлено, що житловому будинку №73 по вул. Шевченка в селі Пациків відповідачки не проживали,оскільки у них є інше житло.
Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.541 ЦК України( в редакції 1963 року) ,88 ЦПК України ,керуючись ст.ст.
213,215,218 ЦПК України, суд
Р І Ш И В
Визнати недійсним заповіт ,складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,посвідчений секретарем Вигодської селищної ради 10.10.2003 року і зареєстрований в реєстрі №115.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.07.2006 року р.№670 видане Долинською міською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_4 на 1\2 частину домоволодіння №73 по вул.Шевченка в селі Пациків та визнати недійсним договір дарування 1\2 домоволодіння №73 по вул.Шевченка в селі Пациків від 10.11.2006 року №1076 сторонами якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Стягнути з Вигодської селищної ради та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 102грн.судового збору,620грн витрат за надання юридичної допомоги адвокатом згідно квитанції,та 1628,64грн.витрат за проведення судової- почеркознавчої експертизи .
Заяву на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішення.Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя :