Провадження № 2/734/451/23 Справа № 734/1224/23

У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року                                                                        смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Посипай С.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Бай С.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання сторони позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області та Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про витребування доказів, а саме у відповідача Відділу освіти Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області довідку про середньоденний заробіток, який на момент звільнення отримувала позивач на посаді фахівця з публічних закупівель Відділу освіти Остерської міської ради, звернувся позивач, мотивуючи клопотання тим, що необхідність витребування зазначеного в клопотанні документів пояснюється тим, що вони підтверджують викладені в позові обставини, але Відділ освіти Остерської міської ради відповідачу на її письмовий запит відповіді не надав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу освіти Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 21 м. Остер, Чернігівського району, Чернігівської області), довідку про середньоденний заробіток, який на момент звільнення отримувала ОСОБА_1 на посаді фахівця з публічних закупівель Відділу освіти Остерської міської ради.

       Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 С.М.Бараненко