ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" лютого 2014 р.Справа № 10/4-46

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву Державного підприємства " Ягільний кінний завод " с. Нагірянка Чортківського району про залучення до участі в якості третіх осіб у справі

За позовом: Чортківського міжгосподарського підприємства "Нагірянське", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ід. код 04936508

до відповідача 1: Нагірянської сільської ради, с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ід. код 23588160

відповідача 2: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ід. Код 00855925

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Міністерство аграрної політики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, 0100

відповідача 3: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації м. Чортків, вул. Сонячна, 7 Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача 1: не прибув;

відповідача 2: ОСОБА_1– арбітражного керуючого, посвідчення №400 від 28.02.2013 року;

третьої особи: ОСОБА_2 – представника, довіреність від № 53 від 19.02.2014р.

третьої особи: не прибув;

відповідача 3: не прибув.

          Встановив:

Чортківське міжгосподарське підприємство "Нагірянське", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області звернулося з позовом до відповідача 1: Нагірянської сільської ради, с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області відповідача 2: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, відповідача 3: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації м. Чортків, вул. Сонячна,7 Тернопільської області про: визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №№ 47,48,49 від 18.05.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046416; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046414; визнання за Чортківським міжгосподарським підприємством "Нагірянське" право власності на майно (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківського району Тернопільської області станом на 01.07.2002 року на загальну суму 4 666 906 грн.; витребування майна (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року) в користь Чортківського між господарського підприємства "Нагірянське" Чортківського району на загальну суму 4 666 906 грн.

Ухвалою господарського суду від 14 вересня 2010 року задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське Лохвицький район Полтавська область та зупинено провадження у справі №10/4-46 до розгляду справи №2-а-3086/09/1970 Львівським апеляційним адміністративним судом.

          На запит господарського суду Тернопільської області від 09 січня року надійшов лист Тернопільського окружного адміністративного суду (суддя Мірінович У.А.) від 14.01.2014р. №459 про те що, постановою тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2009р. у адміністративній справі №2-а-3086/09/1970 в задоволені адміністративного позову ДП "Ягільницький кінний завод", третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача ЗАТ "Райз-Максимко" і Міністерство аграрної політики України до державного реєстратора Чортківської РДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міжгосподарське підприємство "Нагірянське" про визнання нечинними записів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії – відмовлено повністю.

          Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі №21660/10/9104апеляційну скаргу ДП "Ягільницький кінний завод" залишено без задоволення, а постанову тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року у адміністративній справі №2-а-3086/09/1970 – без змін.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2014 року призначено судове засідання по справі о 14 год. 15 хв. 04.02.2014 року для розгляду питання щодо можливого поновлення провадження у справі.

04 лютого 2014 року Чортківським ОКМБТІ подано до суду заяву №15 у якій просить розглядати без представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Також Нагірянською сільською радою подано 04 лютого 2014 року до господарського суду клопотання №28 від 03.02.2014р. про розгляд справи без представника сільської ради.

Ухвалою господарського суду від 04 лютого 2014 року поновлено провадження у справі № 10/4-46 та відкладено розгляд до 15 години 15 хвилин 18 лютого 2014 року.

17.02.2014 року до господарського суду поступила заява (вх. № 5376 від 18.02. 2014 року) від Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району про залучення засновників Чортківського МП "Нагірянське" в кількості 33 осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чортківського МП "Нагірянське".

В обґрунтування заяви ДП "Чортківський кінний завод" вказує, що згідно копії статуту Чортківського МП "Нагірянське" і приєднаної до нього довідки, засновниками підприємства є 33 (тридцять три) юридичні особи. Вказує, що після прийняття рішення засновникам 25.06.2009 до ЄДР включені відомості про Чортківське МП "Нагірянське" та поновлено свідоцтво про державну реєстрацію що дає право на здійснення фінансово-господарської діяльності, вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси осіб (господарств-засновників).

Згідно приписів ст. 18, 23, 26, 27 ГПК України, просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача господарства – засновники Чортківського "Нагірянське": ім. Беспалька; Колос; ім. Грушевського; ОСОБА_4; ім. Шевченка; Галичина; Базарське; Зоря; ім.. Франка; Джуринське; ім. Лесі Українки; ОСОБА_4; Колівське; Авангард;Поділля; Пробіжнянське; Світанок; Кривеньківське; Збруч; Босири; Україна; Перемога; Маяк; Колендянське; Вигнанське; Угринське; Милівське; Рада; Мир; Великогорнокільнянське; Надзбруччя; Дружба; Училище Агрофірма.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2014 року заперечив щодо задоволення клопотання ДП "Ягільницький кінний завод" про залучення до участі у справі третіх осіб.

Розглянувши клопотання ДП "Ягільницький кінний завод", суд встановив наступне:

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

          Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

          Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені . Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

           Місцезнаходження юридичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 квітня 2007 р. № 54).

          Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

          У поданій до суду заяві про залучення третіх осіб відповідач у справі ДП "Ягільницький кінний завод" не вказав повних найменувань юридичних осіб, місцезнаходження органів управління юридичних осіб, ідентифікаційних кодів та їх поштових адрес.

          В ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб суд повинен вказати повне їх найменування, місцезнаходження органів управління, поштові адреси та направити ухвалу для виконання вказаним особам.

          Оскільки, відповідач не зазначив обов’язкових реквізитів юридичних осіб суд не зможе виконати приписи ГПК України та відповідно направити ухвалу про залучення вказаних осіб до участі у справі.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відхилення клопотання ДП "Ягільницький кінний завод" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача перелічених вище юридичних осіб .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 27, 43, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області про залучення засновників Чортківського МП "Нагірянське" в кількості 33 осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

                              Суддя                                        М.Є. Півторак