Справа № 157/176/23 Провадження №33/802/471/23 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О. В.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Кучера Андрія Андрійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 12.05.2021 року, 11.06.2021 року адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КпАП України, та провадження у справах по цих звинуваченнях (протоколи про адміністративні правопорушення № 13, 14, 15, 16 від 11.01.2023 року) на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КпАП України (протоколи про адміністративні правопорушення № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 від 11.01.2023 року) та накладено на нього за їх вчинення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень(Том 5 а.с.199-202).

Не погоджуючись із постановою суду адвокат Кучер А.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст.294 КпАП України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч.1 ст.271 КпАП України у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КпАП України передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

З наявної копії Договору про надання правової допомоги від 02.05.2023 року неможливо чітко встановити обсяг повноважень, наданих ОСОБА_1 адвокату Кучеру А.А., на представництво інтересів першого, в тому числі щодо оскарження рішення суду та участі в засіданнях суду апеляційної інстанції. Також у даному договорі прописані повноваження адвоката лише щодо судового розгляду протоколів, складених щодо ОСОБА_1 працівниками поліції 11.01.2023 року за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КпАП України (Том 5 а.с.184).

Як вбачається з ордеру серії АС № 1059465 від 03.05.2023 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданого на підставі зазначеного договору про надання правової допомоги від 02.05.2023 року, і який більш деталізує визначені між сторонами предмет договору та коло повноважень адвоката, останній надає правову допомогу довірителю у Камінь-Каширському районному суді Волинської області (Том 5 а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Кучер А.А., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не надав апеляційному суду, передбачені ч.2 ст.271 КпАП України, відповідні документи, які б підтверджували повноваження адвоката оскаржувати в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції та представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції на відповідну дату звернення зі скаргою.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Кучера А.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана та підписана особою без належного підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката Кучера А.А. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.271 та ст.294 КпАП України, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.271, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кучера Андрія Андрійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КпАП Україниповернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                Гапончук В.В.