справа № 399/387/21

провадження № 1-кп/399/10/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Онуфріївка клопотання прокурора (в порядку ст. 22 КПК України) в кримінальному провадженні №12021121060000273 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 08.05.2023 року, у відповідності до ч.1 ст.363 КПК України, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, суд постановив протокольну ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Прокурор клопотав про перерву в судовому засіданні для підготовки до судових дебатів, судом задоволено клопотання прокурора.

В судовому засіданні 06.06.2023 року ухвалою суду у задоволенні клопотань прокурора (у порядку ст. 22 КПК України) від 05.06.2023 року №53-1527-21, які подані через канцелярію суду 06.06.2023 року вх. №№1595, 1596, про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами для допиту у якості свідка керівника ТОВ "Ефект-комплекс" ОСОБА_6 та для призначення судово-економічної експертизи, відмовлено повністю.

У судовому засіданні 18.07.2023 року, на стадії судових дебатів, прокурором заявлено клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, оскільки виникла необхідність у поданні нових доказів, а саме у допиті у якості свідка керівника ТОВ "Ефект-Комплекс" ОСОБА_6 та у призначенні по даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, з підстав, що зазначені у клопотаннях.

Захисник просив відмовити у клопотаннях прокурора, зазначивши, що судом у повній мірі досліджені матеріали кримінального провадження, прокурор не був позбавлений права на відповідних стадіях судового провадження та досудового розслідування подати суду докази. Звернув увагу на те, що судове провадження у даній справі триває вже понад 2 роки. Подані прокурором клопотання направлені на зловживанння процесуальними правами з метою затягнути судовий процес.

Обвинувачена повністю підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження щодо них, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду 03 липня 2019 року, п.40, ( справа № 288/1158/16-к, провадження № 13-28кс19), відповідно до якої Велика Палата Верховного Суду зауважила, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, і відповідно до ч.5 ст.364 та ч.4 ст.365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Суд, дотримуючись вимог статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначене узгоджується із засадою законності, зміст якої розкрито у статті 9 КПК. Відповідно до цієї загальної засади кримінального провадження суд, як і інші органи державної влади, зобов`язаний неухильно додержуватися норм чинного законодавства, зокрема Конституції України і цього Кодексу.

За змістом положень ч.1-ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на заявлені прокурором клопотання судом встановлено, що, останній фактично клопоче про повернення до попередньої стадії судового провадження з метою збору нових доказів, а не їх подання, а ч.5 ст. 364 КПК України передбачає можливість повернення до вже завершеної стадії судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази.

Судом встановлено, що разом із поданими клопотаннями прокурорм не подано нових доказів.

Суд наголошує, що судове провадження у даному кримінальному провадженні триває з 01.06.2021 року, а тому на переконання суду у прокурора було достатньо часу на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами для збору в устанволеному законом порядку та подання до суду нових доказів.

Тому, оцінивши доводи сторони обвинувачення щодо підстав для відновлення стадії з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань, оскільки стороні обвинувачення в ході судового розгляду забезпечено рівні права на подання своїх доказів та доведення перед судом своїх позицій з наданням достатнього часу. Клопотань від прокурора про доповнення судового розгляду і чим саме, не надійшло, про що зазначалося вище.

З врахуванням вищевикладеного, суд не вважає надані клопотання виключними для повернення до попередньої стадії судового провадження, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотань прокурора.

Керуючись ч.5 ст.364, ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотань прокурора (у порядку ст. 22 КПК України) від 18.07.2023 року №53-1527-21, які подані через канцелярію суду 18.07.2023 року вх. №№2045, 2046, про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами для допиту у якості свідка керівника ТОВ "Ефект-комплекс" ОСОБА_6 та для призначення судово-економічної еспертизи, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області                                                             ОСОБА_1