ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" жовтня 2012 р.Справа № 10/Б-966

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 у справі

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2 Тернопільської області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства “Кременецький міжрайпостач“, м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_2–юрисконсульта УПФ в Кременецькому районі, довіреність № 7503/04 від 20.12.2011 року;

Боржника: ОСОБА_1- ліквідатора, постанова господарського суду від 16.10.2007 року.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з скаргою на бездіяльність ліквідатора банкрута № 3922/04 від 26.07. 2012 року (вх. № 14727 від 22.08.2012 року) Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, у якій просить зобов’язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Кременецький міжрайпостач”, м. Кременець, вул. Березина, 7/7 ОСОБА_1 подати звіт про проведену роботу по ліквідації зазначеного ВАТ та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обов’язків ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2012 року призначено судове засідання по справі №10/Б-966 о 10 годині 30 хвилин 07 вересня 2012 року для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор банкрута надав суду звіт про вчинення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області у справі №10/Б-966 ( вх. № 15053(н) від 07.09.2012 року ), у якому заперечує вимоги УПФ в Кременецькому районі про припинення його повноважень ліквідатора у справі № 10/Б-966.

У судовому засіданні 07.09.2012 року та 25.09.2012 року представник Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі підтримав клопотання про усунення ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора ВАТ "Кременецький міжрайпостач".

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 09 год. 45 хвилин 14.09.2012 року, 09 год. 45 хв. 25.09.2012 року.

Згідно клопотання ліквідатора ОСОБА_1 розгляд скарги було відкладено до 10 год. 10 хвилин 05 жовтня 2012 року.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши звіт ліквідатора та пояснення представника кредитора, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне:

          Постановою господарського суду від 16 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Кременецький міжрайпостач”, м. Кременець визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, встановлено строк ліквідаційної процедури –12 місяців з дня винесення постанови та призначено його ліквідатора – ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Івана Франка 7/7, Ліцензія серії АА № 520149 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 1 статті 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, до яких, зокрема, віднесено: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

          Як встановлено вимогами cт. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів . Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків.

          У судовому засіданні встановлено, що на виконання cт. cт. 25, 26 Закону України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор прийняв до свого відання майно боржника та вжив заходів до його збереження; здійснив інвентаризацію та оцінку майна банкрута; проаналізував фінансове становище банкрута; сформував ліквідаційну масу.

          В газеті "Урядовий кур’єр" було опубліковано відомості про відкриття ліквідаційної процедури.

З метою формування ліквідаційної маси ліквідатор ОСОБА_1 направив відповідні запити до РВ ФДМУ по Тернопільській області, а також до бувшого керівника ВАТ ОСОБА_4 з вимогою передачі матеріальних цінностей, печатки, кутового штампу, бухгалтерську та іншу документацію.

На виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію майна товариства, яке знаходиться на території Білоцерківської сільської ради та складено Акт інвентаризації майна.

У 2008 році ліквідатор ОСОБА_1 подав до господарського суду Тернопільської області позов про визнання права власності ВАТ на майно, а також з позовом про визнання недійсним та скасування Наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області № 274 від 09.10.2007 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.06.2011 року у справі № 10/22-284(7/91-1595) в частині позовних вимог ВАТ "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області про визнання права власності на об’єкти нерухомості , що знаходяться за адресою м. Кременець вул. Березина, 77 - відмовлено.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року рішення господарського суду Тернопільської області від 20.06.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Тернопільської області від 20.06.2011 року у даній справі та Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року залишена без змін , а апеляційна скарга без задоволення.

На час розгляду скарги ліквідатор ОСОБА_1 повторно подав до господарського суду Тернопільської області позов 13.09.2012 р. до Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, м. Кременець, вул. Шевченка, 75 Тернопільської області та третьої особи: Білокриницька сільська рада, с. Білокриниця, вул. Шевченка, 4 Тернопільської області про:визнання права власності на майно; та зобов’язати Кременецьке РБТІ здійснити державну реєстрацію права власності на майно.

Ухвалою від 17 вересня 2012 року господарський суд повернув позовну заяву від 13.09.2012 р. та додані до неї документи, всього на 22 (двадцяти двох) аркушах ліквідатору ОСОБА_1 Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області без розгляду , оскільки у позовній заяві не було зазначено вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, і не додано доказів на підтвердження вартості такого майна, що унеможливлює визначення ціни позову і визначення суми належного до сплати судового збору.

Отже , ліквідатор ОСОБА_1 вчиняє дії щодо формування ліквідаційної маси банкрута для задоволення грошових вимог кредиторів.

          Відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

          У судовому засіданні встановлено, що ліквідатор ОСОБА_1 виконує належним чином обов’язки, визначені ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і на час розгляду звіту ліквідаційна процедура у справі №10/Б-966 не завершена.

          При даних обставинах, суд встановив, що у задоволені скарги Управління Пенсійного фонду України у Кременецькому районі, м. Кременець про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, п.2 статті 22,25,31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Кременецькому районі, м. Кременець у задоволені скарги № 3922/04 від 26.07.2012 року про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області.

2.Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору банкрута – ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Івана Франка 7/7 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль. вул. Грушевського, 8.

3.Повна ухвала складена та підписана 05 жовтня 2012 року.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак