Справа № 522/17059/22

Провадження № 1-кп/522/504/23

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 липня 2023 року                                                                        м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді -                         ОСОБА_1 ,

суддів:                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання -         ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018161500002895від 15.10.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники процесу:

прокурор -                                 ОСОБА_6 ,

обвинувачений -                         ОСОБА_5 ,

захисники -                                 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілий -                                 ОСОБА_9 ,

представник потерпілого –         ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018161500002895 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України – відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та наявні ризики передбачені в ст. 177 КПК України, що обвинувачений буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який карається позбавленням волі строком понад 5 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження дозволяє дійти до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів проти життя, суд вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію судового провадження, суд вбачає реальним ризик, що обвинувачений у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Також, суд бере до уваги, той факт, що інкримінований злочин ОСОБА_5 є умисним, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд також враховує обставини зазначені в статті 178 КПК України, а саме відсутність стійких соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, характер вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться у обвинувачення, вік та стан здоров`я.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 ставиться у обвинувачення вчинення кримінального правопорушення за ст. 115 КК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КК України, яке обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №12018161500002895 від 15.10.2018, старший слідчий постановив рішення від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, це рішення ніким не скасоване, а тому є підставою для закриття кримінального провадження у суді.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор надав письмові заперечення проти клопотання захисника, відповідно до яких у своїй постанові слідчий допустив технічну помилку у резолютивній частині, не правильно вказавши про закриття кримінального провадження в цілому.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017; абзац в редакції Закону № 2548-VIII від 18.09.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Абзац другий частини сьомої статті 284 із змінами, внесеними згідно із Законами № 63-VIII від 25.12.2014, № 2213-VIII від 16.11.2017, № 2548-VIII від 18.09.2018

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2213-VIII від 16.11.2017 запроваджено норму щодо можливості закриття кримінального провадження з тих підстав, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як вбачається із вказаних норм процесуального права, суд не уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження із підстави передбаченої п. 9-1 ч. 1 ст.284 КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

Як було судом зазначено раніше, стадія підготовчого судового провадження має на меті вирішення кола питань, які стосуються: встановлення безпосередньої можливості перейти до стадії судового розгляду (перевірка дотримання підсудності справи); закрити кримінальне провадження (на підставі відповідного клопотання прокурора чи захисника, якщо клопотання подається у зв`язку із спливом строку досудового розслідування); постановити вирок (на підставі угоди, яка укладена згідно із вимогами КПК України) чи застосувати заходи медичного або виховного характеру. Ті питання, які у своєму клопотанні порушує захисник, суд не може оцінити на даній стадії, оскільки їх вирішення вимагають оцінки доказів, які не можуть бути надані суду згідно із обмеженнями вказаними у ст. 291 КПК України, а тому суд розцінює клопотання як передчасне і у задоволенні якого слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314-315, 372 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12018161500002895 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 31 липня 2023 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №12018161500002895 від 15.10.2018 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 24.07.2023 по 22.09.2023.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №12018161500002895 від 15.10.2018 - залишити без задоволення.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

24.07.2023