Справа № 375/867/23

Провадження № 3/375/659/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126  КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи вбачається, що відносно  ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175739 від 06 травня 2023 року. Відповідно до зазначеного протоколу 05.05.2023 близько 23 години 00 хвилин у смт Рокитне по вул. Піщаній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, повторно, протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за що передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

На судовий розгляд, призначений 13 липня 2023 року, ОСОБА_1 та його представник адвокат Солодовніков О.П. не прибув, натомість 13.07.2023 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав клопотання до суду про приєднання до матеріалів адміністративної справи рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09.06.2023 а провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки зазначена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності скасована рішенням Рокитнянського районного суду Київської області.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП в діях останнього виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановила, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175739 від 06 травня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері про забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788089 від 12 лютого 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адмінітсративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 20400 гривень.

Разом з тим, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Солодовніковим О.П. надано копію рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09.06.2023 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері про забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788089 від 12 лютого 2023 року, відповідно до якого постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 20400 грн. серії БАД №788089 від 12 лютого 2023 року скасовано, а провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

Відповідно до дипозиції частини 5 статті 126 КУпАП відповідальність за вказаною частиною настає за умови повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері про забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №788089 від 12 лютого 2023 року скасована рішенням Рокитнянського районного суду Київської області воне не може вважатись належним та допустимим доказов вчинення особою адміністративного правопорушення.

Тому, матеріаліми справи не доведено факту повторного, протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу чи про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносноОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КупАП - закрити, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________