ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА  

19 липня 2023 року Справа № 922/1683/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Чабан А. А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. № 16994 від 30.06.2023) про призначення судової експертизи, подане у справі

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (адреса: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54; код ЄДРПОУ 39590621)     

до   1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 03359500) ,   2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59; код ЄДРПОУ 03359552) ,   3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (адреса: 03065, м. Київ, пр.-т Гузара Любомира, буд. 44; код ЄДРПОУ 42795490) ,   4) Товариства з обмеженою відповідальністю  "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42399676)    

про  зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача - Романенко О. М. (довіреність № Др-16-1222 від 27.12.2022);

1-го відповідача - Смолякова І. О. (довіреність № Др-78-0323 від 24.03.2023);

2-го відповідача - Мар`їна І. О. (довіреність № 01Др-17-0323 від 21.03.2023);

3-го відповідача - Кулик О. І. (довіреність № 453 від 03.10.2022);

4-го відповідача - Коваль Н. Т. (довіреність № 4 від 24.05.2022).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі – перший відповідач,) 2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (далі – другий відповідач), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі – третій відповідач) та 4) Товариства з обмеженою відповідальністю  "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі – четвертий відповідач), в якій просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю  "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2023.

У підготовчому засіданні  05.06.2023 оголошено перерву до 05.07.2023

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16994 від 30.06.2023), в якому просить суд:

1) призначити у справі № 922/1683/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістиному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський р.-н, Київська обл., 08130) із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ);

2) на вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- чи відповідала якість природного газу, що був переданий у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг”, ТОВ “Оператор ГТС України” (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ “Харківгаз Збут” для постачання побутовим споживачам м. Харкова і окремо Харківської області, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?;

- яким чином фактичний компонентний склад хімічних елементів газу, його фізичні властивості, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, вплинув на обсяг газу, використаного побутовими споживачами м. Харкова та окремо Харківської області у період з 01.10.2021 по 30.04.2022, який закуплений ТОВ “Харківгаз Збут” у ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг” на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуального договору №БГр-21/22-ХГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу?;

- який об`єм природного газу, переданого згідно рамкового та індивідуального договорів, та розподіленого операторами ГРМ побутовим споживачам м. Харкова та окремо Харківської області, підлягає коригуванню в бік зменшення через його невідповідність фізико-хімічним показникам газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи і на який розмір/обсяг?;

3) витрати на проведення експертизи покласти на позивача;

4) зупинити провадження у справі № 922/1683/23 до моменту закінчення експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач, зокрема, зазначає наступне.

Позивач вказує, що як вбачається зі звітів про недотримання параметрів якості природного газу по м. Харкову та Харківській області, отриманих від ТОВ “Оператор ГТС України” та долучених ТОВ “Харківгаз Збут” до матеріалів справи, температура точки роси за вологою не відповідає встановленим параметрам. Проаналізувавши дані, які містяться в звітах про недотримання параметрів якості природного газу і паспортах ФХП, отриманих від ТОВ «Оператор ГТС» позивач зазначає, що фактичні ФХП природного газу, який завантажувався в газорозподільну систему м. Харкова та Харківської області, не відповідають вимогам Кодексу ГТС щодо показнику вмісту метану, фактичний вміст якого менше 90%.

Позивач вказує, що природний газ, якість якого не відповідає встановленим нормативним вимогам, був придбаний ним  у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021 року виключно для потреб побутових споживачів. З огляду на вищевикладене, при визначенні обсягу перерахунку, необхідно буде використати Методику приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 року №116 (з застосуванням коефіцієнтів в залежності від місця розміщення лічильника природного газу). Разом з тим, до газотранспортної системи України природний газ надходить з декількох джерел: російський газ для транзиту, газ вітчизняного видобутку, реверсний газ (який Україна закуповує в Європі) та газ, що піднімають з підземних сховищ ПСГ. Тобто, в газотранспортній системі України постійно відбувається суміш відповідних газів.

Позивач вказує, що Україна, при вимірюванні об`єму спожитого природного газу використовує кубічні метри, а Європейський Союз вже давно користується енергетичними одиницями. При закупівлі природного газу за зовнішньоекономічними контрактами використовуються енергетичні одиниці. Тому, для конвертації одиниць вимірювання газу з енергетичної до метричної та навпаки використовують перевідні коефіцієнти. В той же час, через різні показники калорійності природного газу, виникаються суттєві розбіжності в розрахунках обсягів.

Позивач вказує, що більш об`єктивним є облік природного газу в енергетичних одиницях, оскільки забезпечується більш коректне та справедливе ціноутворення, полегшується складання енергетичного балансу підприємств та стає більш прозорим аналіз ефективності використання газу у порівнянні з іншими енергоносіями. Розрахунки за кубічні метри спожитого газу нівелюють права споживача не сплачувати за неякісний газ або сплачувати його меншу вартість. Іншими словами, на сьогодні споживач не залежно від того, якісний газ чи ні, має сплатити за весь його обсяг, який пройшов через лічильник газу.

Позивач зазначає, що з огляду на:

- відсутність необхідних професійних та спеціалізованих знань у Позивача,

- різну калорійність природного газу (в залежності від джерел його надходження в газотранспортну систему України);

- «динамічність зміни» питомої ваги природного газу з різних джерел в загальній суміші, яка перебуває в газотранспортній системі;

- потребу в приведенні об`ємів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов;

- потребу у визначенні наслідків впливу невідповідності ФХП природного газу по показнику температури точки роси за вологою та питомого вмісту метану на зміну обсягів його споживання;

- Комплексну взаємопов`язаність всіх вищезазначених факторів, синергетичність взаємодії яких має безпосередній вплив на визначення обсягів необхідного перерахунку, проведення відповідних досліджень та розрахунків потребує спеціальних експертних знань, а відповідно існує потреба у призначенні відповідної експертизи по справі.

Позивач також зазначає, що у своїх відзивах на позовну заяву відповідачі не спростували транспортування/ розподіл  у спірний період природного газу неналежної якості споживачам м. Харкова та Харківської області, а тому існує реальна потреба у визначенні обсягу коригування природного газу  побутовим споживачам у період з 01.10.2021-30.04.2022 рр.

Крім того, на думку позивача, безумовна складність питання і потреба в залученні експерта підтверджується також розмірковуваннями ТОВ «Оператора ГТС (викладених у відзиві) – в яких він зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачається до якої позначки обсягів має бути здійснено коригування (в якому обсязі).

З огляду на подання зазначеного клопотання, в судовому засіданні 05.07.2023 оголошено перерву до 19.07.2023, надано відповідачам можливість надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання.

Перший відповідач (вх. № 18784 від 18.07.2023), третій відповідач (вх № 17379/23 від 05.07.2023), четвертий відповідача (вх. № 17994 від 11.07.2023), надали заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи, в яких просять суд відмовити позивачу в задоволення зазначеного клопотання з посиланням на його безпідставність та необґрунтованість.

Зокрема, відповідачі вказують на неможливість проведення експертиза за поставленими позивачем питаннями, оскільки природний газ, який споживали споживачі Позивача було відібрано ними з газотранспортної системи України пів року тому. Оскільки, а ні ідентифікувати який саме (кого з видобувних підприємств) природний газ було спожито, а ні взяти його на експертизу (оскільки його було спожито/спалено більше половини року тому) є неможливим. Окрім цього, відповідачі наполягають на тому, що позивач в позовній заяві  зазначає про те, що якість природного підтверджується звітами про недотримання параметрів якості природного газу. Відповідні звіти як докази були надані Позивачем та наявні у матеріалах справи, а тому експертна оцінка цього питання не має жодного значення, оскільки суд може самостійно встановити відповідні обставини з вже наданих доказів.

Відповідачі вказують, що для визначення інформації щодо обсягів природного газу достатньо інформації з ВОГ та додаткових експертних знань не потребує, оскільки обсяги проданого позивачу природного газу у спірний період підтверджується підписаними з обох сторін комерційними актами та у двосторонньому підтвердженні торговими сповіщеннями, а від так жодних правових підстав для проведення будь-якого роду коригувань обсягів проданого природного газу немає.

Відтак, на думку відповідачів, винесені на вирішення експертизи питання можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки обставинам справи, у даному випадку суд наділений достатньою кількістю доказів, наявних в матеріалах справи, необхідних для розгляду даної справи по суті, без призначення судової експертизи, та інше.

Позивач надав суду додаткові пояснення (вх. № 18194 від 12.07.2023) в яких наполягає на обґрунтованості клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 19.07.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача наполягає на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідачів заперечують проти задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 16994 від 30.06.2023) про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, врахувавши клопотання сторін або сформулювавши питання експерту на власний розсуд.

Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 100 ГПК України).

В даному випадку судом встановлено, що 30 вересня 2021 року між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» і ТОВ «Харківгаз Збут» укладено Рамковий договір купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ (далі – Рамковий договір) за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю природний газ в обсягах та у строки, що погоджені сторонами у відповідному індивідуальному договорі, а останній зобов`язується прийняти і своєчасно сплатити вартість такого обсягу газу у розмірі, строки та у порядку, що визначені відповідним індивідуальним договором та цим рамковим договором.

Того ж дня, між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Харківгаз Збут» було укладено Індивідуальний договір № БГр-21/22-ХГЗ відповідно до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 (надалі - Індивідуальний договір) в якому сторони узгодили період поставки, обсяг природного газу, його вартість, порядок розрахунків.

В період з жовтня 2021 по квітень 2022, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" передало, а ТОВ «Харківгаз Збут» прийняло природній газ, що підтверджується комерційними актами приймання-передачі природного газу.

Звертаючись до суду із позовом у даній справі ТОВ «Харківгаз Збут» посилається на постачання йому природного газу, фізико-хімічні показники якого не відповідають встановленим Кодексом ГТС показникам.

В обґрунтування вказаних обставин ТОВ «Харківгаз Збут» зазначає, що проаналізувавши паспорти фізико-хімічних показників природного газу за період з 01.10.2021 - 30.04.2022 рр., звіти про недотримання параметрів якості природного газу по Харківській області, які були роздруковані з офіційного веб-сайта оператора газотранспортної системи за посиланням: https://tsoua.com/prozorist/vakist-gazu/, Позивачем встановлено невідповідність якості газу, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором упродовж періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року, вимогам ФХП. визначених Кодексом ГТС. зокрема в частині дотримання параметру «температура точки роси за вологою». За таких обставин позивач стверджує, що у нього є обґрунтовані підстави стверджувати, що ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг” не виконало умови п.2.3. Рамкового договору та не передало ТОВ «Харківгаз Збут» газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС, а ТОВ “Оператор ГТС України”, AT «Харківгаз» та AT «Харківміськгаз», відповідно, порушили: умови Договору №1910000206 транспортування природного газу від 18.12.2019 р. та вимоги Кодексу ГТС; Кодексу ГРМ в частині затверджених стандартів якості природного газу.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що до предмету доказування у даній справі відносяться обставини постачання позивачеві природного газу неналежної якості та, відповідно, порушення у зв`язку із цим відповідачами обов`язків, покладених на них договором та/або законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази дають змогу встановити обставини, які входять до предмету доказування, а тому дійсна потреба у спеціальних знаннях для з`ясування таких обставин відсутня.

Слід зазначити, що позивач у заявах по суті спору сам вказує, що неналежна якість придбаного ним природного газу, підтверджується паспортами фізико-хімічних показників природного газу за період з 01.10.2021 - 30.04.2022 рр., звітами про недотримання параметрів якості природного газу по Харківській області, які були роздруковані з офіційного веб-сайта оператора газотранспортної системи, та додані ТОВ «Харківгаз Збут» до матеріалів справи

Зважаючи на це, клопотання ТОВ «Харківгаз Збут»  про призначення судової експертизи фактично спрямоване на дослідження та оцінку вже наявних в матеріалах справи доказів, що є обов`язком суду, а не експерта.

Суд зауважує, що неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2.3 Рамкового договору фізико-хімічні показники газу повинні відповідати вимогам визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу III Кодексу ГTC відповідальним за якість газу є: 1) у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - оператори суміжних систем, суміжні газовидобувні підприємства, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу. У точках входу на міждержавному з`єднанні відповідальним є замовник послуг транспортування; 2) у точках виходу - оператор газотранспортної системи.

Згідно із п. 3.1. Рамкового договору позивач та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" перехід права власності на природний газ відбувається на умовах, передбачених цим Договором, якщо інше не передбачено Індивідуальним договором.

Передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання сторонами оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в інформаційній платформі оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/приймається сторонами відповідно до індивідуального договору. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у ВТТ (п. 3.3. Рамкового договору).

Відповідно до п. 3.4. Рамкового договору після переходу права власності на природний газ Покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Після надання торгового сповіщення Продавець не несе відповідальність за подальше використання природного газу Покупцем (пункт 3.12. Рамкового договору).

Тобто, зобов`язання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" з передачі природного газу позивачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ) та подальшу відповідальність за газ несе покупець позивач.

В свою чергу, віртуальна торгова точка (віртуальна точка, на якій відбувається передача природного газу) - точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням, у якій замовники послуг транспортування можуть здійснювати передачу природного газу, поданого до газотранспортної системи, на щоденній основі згідно з вимогами цього Кодексу (абз. 19 п. 5 гл. 1 р. І Кодексу ГТС).

Таким чином, якість газу мала б встановлюватися саме в момент переходу права власності на нього у віртуальній торговій точці, а не в точці входу в ГТС. Встановлення якості природного газу на точці входу в ГTC (як на цьому наполягає позивач в першому питанні) в контексті вищевикладеного не має значення для розгляду цієї справи.

Окрім того, відповідно до пункту 3.1. Рамкового договору ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Харківгаз Збут»  узгодили, що перехід права власності на природний газ відбувається на умовах, передбачених цим Договором, якщо інше не передбачено Індивідуальним договором.

Передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання Сторонами Оператору ГТС торгових сповіщень на відчуженпя/набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/приймається Сторонами відповідно до Індивідуального Договору. Право власності на природний газ переходить від Продавця до Покупця у ВТТ (пункт 3.3. Рамкового договору).

Після переходу права власності на природний газ Покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану із правом власності на природний газ (пункт 3.4. Рамкового договору). Після надання торгового сповіщення Продавець не несе відповідальність за подальше використання природного газу Покупцем (пункт 3.12. Рамкового договору).

Таким чином зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»  з передачі природного газу ТОВ «Харківгаз Збут»  є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ).

На момент передачі права власності на природний газ у ВТТ, природний газ не відбирався для експертного дослідження на відповідність його фізико-хімічним показникам, оскільки такий обов`язок не передбачений ані умовами договору, ані чинним законодавством.

Таким чином, виконати експертизу в даному випадку є неможливим з огляду на те, що природній газ, який споживали споживачі ТОВ «Харківгаз Збут»  було відібрано ними з газотранспортної системи України (ГТС) більше року тому, зразків природного газу не зберіглося, і цей газ було в подальшому спожито (спалено) споживачами  ТОВ «Харківгаз Збут».

Відтак, у даній справі відсутній об`єкт експертизи - газ, а паспорти ФХП та звіти Оператора ГТС є доказами, оцінку яким має можливість надати суд в процесі розгляду даної справи, без проведення експертизи та залучення судових експертів.

Окрім того, для визначення інформації щодо обсягів природного газу достатньо інформації з ВОГ та додаткових експертних знань не потребує.

Встановлення ж обставини, яким чином якісні показники природного газу впливають на його об`єм (обсяг) немає необхідності у спеціальних знаннях та відповідні обставини можуть бути встановлені судом без залучення судового експерта.

Так, відповідно до ч, 2 глави 1 Визначення основних термінів та понять розділу І. Загальні положення Кодексу газорозподільних систем:

Якість газу - це відповідність його фізико-хімічних показників встановленим нормативним документам;

Об`єм природного газу - кількість газу (м куб.), виміряна вузлом обліку природного газу або визначена в результаті інших регламентних процедур, передбачених цим Кодексом;

Обсяг (кількість) енергії природного газу - кількість теплової енергії (МДж, Гкал, кВт-год), яка виділяється під час повного згоряння певного об`єму природного газу;

Відтак, належна чи неналежна якість природного газу може впливати наприклад на обсяг енергії природного газу (якісна характеристика газу), однак не може впливати на об`єм природного газу, оскільки це є різними категоріями характеристик природного газу.

Обсяги ж проданого ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на користь ТОВ «Харківгаз Збут»  природного газу у спірний період підтверджується підписаними з обох сторін комерційними актами та у двосторонньому порядку підтвердженні торговими сповіщеннями, а відтак жодних правових підстав для проведення будь-якого роду коригувань обсягів проданого природного газу немає.

Крім того  приведення об`єму газу до стандартних умов у газотранспортній системі відбувається на постійній основі.

Згідно з п. 11 глави 2 розділу III Кодексу ГТС обсяг енергії природного газу розраховується шляхом перемноження виміряного об`єму газу, зведеного до стандартних умов, на значення середньозваженої вищої теплоти згоряння газу за цей період.

При цьому, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в  експлуатації ТОВ «Оператор ГТС України» підлягають регулярній повірці згідно з Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відсутність зауважень з боку контролюючого органу беззаперечно свідчить про те, що засоби вимірювальної техніки функціонують вірно, відповідно і вимірювання об`єму газу, зведеного до стандартних умов, відбувається правильно.

Варто також додати, що відповідно до абз. 2 пункту 3 глави 1 розділу ІX Кодексу ГРМ об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов (виключно у випадку обліку природного газу, використаного споживачем, що не є побутовим) та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу. З огляду на це можливі відхилення щодо приведення об`єму природного газу, який переданий споживачам, до стандартних умов належать до сфери відповідальності виключно Оператора ГРМ, що, тим не менш, не є підставою для проведення експертизи, оскільки не обґрунтовує необхідність для застосування спеціальних знань.

Відтак, винесені на вирішення експертизи питання можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки обставинам справи, у даному випадку суд наділений достатньою кількістю доказів, наявних в матеріалах справи, необхідних для розгляду даної справи по суті, без призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що запропоновані  на вирішення експертизи питання можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки обставинам справи. В даному випадку суд наділений достатньою кількістю доказів, наявних в матеріалах справи, необхідних для розгляду даної справи по суті, без призначення судової експертизи.

Безпідставне ж призначення судової експертизи, за відсутності належного обґрунтування, та як наслідок, зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу. За таких обставин можливі порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ТОВ «Харківгаз Збут»  про призначення судової експертизи слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.  99, 182, 183, 220, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. № 16994 від 30.06.2023) про призначення судової експертизи.     

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 24.07.2023      

Суддя О.І. Байбак