ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2023 р. Справа№ 911/2347/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

розглянувши заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Центнренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 (повний текст складено 12.06.2023)

у справі № 911/2347/22 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства «Центнренерго»

про стягнення 124 987 992,86 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021, у тому числі 51 535 994,80 грн основного боргу, 46 033 456,82 грн процентів, 21 436 704,85 грн пені, 1 451 841,54 грн 3% річних, 4 529 994,85 грн інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення 565 912,66 грн основного боргу. Решту позовних вимог задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центнренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 40121452) 51 031 745 (п`ятдесят один мільйон тридцять одну тисячу сімсот сорок п`ять) грн 28 коп основного боргу, 4 529 994 (чотири мільйони п`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 85 коп інфляційних втрат, 1 451 841 (один мільйон чотириста п`ятдесят одну тисячу вісімсот сорок одну) грн 54 коп 3% річних, 46 033 456 (сорок шість мільйонів тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 82 коп 20% річних, 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Центнренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2347/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центнренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 до надходження матеріалів справи №911/2347/22.

20.07.2023 матеріали справи № 911/2347/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справа № 911/2347/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Алданової С.О.).

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду справи № 911/2347/22. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що його близька особа працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо від є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суддя Північного апеляційного господарського суду Євсіков О.О. повідомив, що член його сім`ї є працівником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Євсіковим О.О. самовідвід у справі № 911/2347/22.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №911/2347/22 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центнренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі №911/2347/22 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. від розгляду справи №911/2347/22.

3. Матеріали справи № 911/2347/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак