Справа № 4-с-5/09 Вх . 28.01.2009
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів скаргу
ОСОБА_1
на неправильність застосування статей Закону України
«Про виконавче провадження» державним виконавцем
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на неправильність застосування статей Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем.
Скаргу мотивує тим, що відповідно до постанови Рахівського районного суду, винесеної по справі 2-а-47/08, 02 грудня 2008 року був виданий виконавчий лист, в якому зобов`язано Головне управління міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Закарпатській області, поновити ОСОБА_1 на посаді водія ППЧ-9 (надалі ПДПЧ-3 м.Рахів), Рахівського районного відділу ГУ МНС в Закарпатській області та стягнути середній заробіток за один місяць. Постанова суду, в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, підлягає негайному виконанню. А старший державний виконавець Сіка Л.А., 09.12.2008 року виносить Постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа 2-а-47/08, керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження». В порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», нею не враховано строки здійснення виконавчого провадження, та державним виконавцем не враховано та не взято до уваги, що негайному виконанню підлягають рішення про стягнення заробітної плати в межах платежів, визначених за один місяць та поновлення на роботі чи попередній посаді, незаконно звільненого або переведеного працівника. Окрім того, старший державний виконавець п. Сіка Л.А. не взяла до уваги викладене в прикінцевій частині виконавчого листа від 02 грудня 2008 року, в якому йдеться, що Постанова суду, в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, підлягає негайному виконанню. В порушення вищенаведеного, державний виконавець, в оскаржуваній Постанові про відкриття виконавчого провадження, керується тільки ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому нехтує та ігнорує вимогами ст. 25 та ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження». Тому просить суд, винести Постанову, якою зобов`язати старшого державного виконавця Сіка Л.А., виконати вимоги Постанови суду, в частині поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, згідно виконавчого листа №2-а-47/08 від 02 грудня 2008 року, виданого Рахівським районним судом, допустивши негайне виконання, крім того, просить скасувати постанову ДВС ГУЮ в Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2008 року винесену старшим державним виконавцем Сіка Людмилою Анатолівною.
Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не згідний з постановою про відкриття виконавчого провадження, а саме з застосуванням, державним виконавцем, статей ЗУ « Про виконавче провадження», у вищевказаній постанові, та просить її скасувати.
У відповідності до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного відділу ДВС або до відповідного суду у 10-денний строк. Також у відповідності до ст. 181 КАС України рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи, державної виконавчої служби, може бути оскаржено до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи слідує, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 було надіслано 09 грудня 2008 року, отже про порушення свого права, він повинен був дізнатися у грудні місяці 2008 року, а з даною скаргою звернувся до суду 28 січня 2009 року, то ним пропущено строк для звернення в суд, тому в задоволенні даної скарги, слід відмовити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100, 181 КАС України, ст.ст. 24, 85 ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправильність застосування статей Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 – відмовити, в зв`язку з пропуском строку звернення в суд.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Бліщ О.Б.