Справа № 4-7/2009 р. Вх. 27.01.2009 р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої – Бліщ О.Б.
при секретарі – Павлюк А.В.
з участю: представника Рахівського РВУМВС України в З/о – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів скаргу
ОСОБА_2
на постанову ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.6 п.2 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову дільничного інспектора Рахівського РВ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.6 п.2 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що постановою ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, на підставі ст.6 п.2 КК України, 30 грудня 2008 року було незаконно відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України у відношенні ОСОБА_3.
У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала та показала суду. 18 грудня 2008 року, згідно договору купівлі-продажу, вона придбала у Ясінянського СТ нежитлову будівлю магазину по вул.. Миру №15 в смт. Ясіня, Рахівського району. Право купівлі магазину вона здобула шляхом перемоги на аукціоні, який відбувся 11.11.2008 року. Згідно інформаційної картки №1 від 06.10.2008 року, в характеристиці будівлі магазину зазначено, що будівля магазину площею 43,7 кв.м., підлога – плитка облицювальна, опалення від котельні магазину «Кулінарія», тощо. Після оформлення всіх документів та реєстрації права власності, вона 27.12.2008 року прийшла в магазин, який купила, де застала ОСОБА_3 та його дружину, які забирали свої речі, оскільки раніше орендували вказаний магазин. Окрім своїх речей, ОСОБА_3 зняв з підлоги облицювальну плитку, зі стін та стелі зняв гіпсокартон, пошкодили всі двері, вибили діру в задній стінці магазину, зірвали електропроводку по всьому приміщенню магазину, а також зняв батареї опалення та труби до опалення. Вказані дії вона вважала незаконними, тому звернулася до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області з відповідною мотивованою заявою. Не дивлячись на те, що в діях ОСОБА_3 міститься склад злочину, передбачений ст.194 КК України, тобто умисне знищення чи пошкодження майна, дільничний інспектор міліції ОСОБА_1 поверхнево вивчив обставини справи та 30.12.2008 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України у відношенні ОСОБА_3, пославшись на ст.6 п.2 КК України. Покликаючись на наведене, просить постанову від 30.12.2008 року скасувати, а матеріали справи направити до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши скаржницю, ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вивчивши відмовний матеріал №874 по заяві ОСОБА_2, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, скасовує постанову про відмову у порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.
Із матеріалів скарги вбачається, що 18.12.2008 року ОСОБА_2 придбала від Ясінянського споживчого товариства магазин «Взуття», що розташований по вул. Миру №15, в смт. Ясіня. Встановлено, що майно у вказаному магазині було частково пошкоджено після купівлі приміщення скаржницею, тобто 27.12.2008 року. Не дивлячись на це, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що дільничним інспектором міліції не визначено, кому належить пошкоджене майно, натомість обмежився лише поясненнями самого ОСОБА_3, зіславшись, що між ним та ОСОБА_2 виникли цивільно-правові відносини, з даним висновком погодитися не можна, тому всі ці обставини справи слід ретельно перевірити при проведенні додаткової перевірки та в залежності від встановленого винести об’єктивне та обґрунтоване рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 99-1 ч.2, 236-1,236-2 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову дільничного інспектора міліції Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області від 30 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної проти ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України – скасувати та повернути матеріали до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Головуюча: О.Б. Бліщ
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: О.Б. Бліщ