Дело № 4-11/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2009 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Лиморенко И.И.,
при секретаре – Пономаренко А.А.,
с участием: заявителя – ОСОБА_1,
представителя заявителя – адвоката ОСОБА_3,
прокурора – Мокрого И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе жалобу Судоплатовой Галины Витальевны в интересах ОСОБА_1 на постановление исполняющего обязанности прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_2 от 18.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины,
установил:
Судоплатова Г.В. в интересах ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. прокурора Балаклавского района г. Севастополя ОСОБА_2 от 18.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины. Требования мотивированы тем, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 162 УК Украины, поскольку в действиях ОСОБА_1 не было умысла на нарушение неприкосновенности жилища ОСОБА_4, так она пришла в дом с целью забрать своего брата, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Прост суд отменить постановление и.о. прокурора Балаклавского района г. Севастополя ОСОБА_2, производство по уголовному делу прекратить по ч.2 ст. 6 УПК Украины.
Суд, выслушав ОСОБА_1, ОСОБА_3которые поддержали жалобу, прокурора, который просил суд отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, приходит следующему.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1, показала следующее: она знакома с ОСОБА_4 около 10 лет, так как её брат – ОСОБА_5., раньше проживал с последней. Кроме того, приезжая в с . Черноречье, ОСОБА_5. временно проживал у ОСОБА_4 В связи с чем, вышеуказанные отношения позволяли ей посещать дом ОСОБА_4 Однако в настоящее время она находится с ОСОБА_4. в неприязненных отношениях, так как последняя распространяет про неё и её семью неправдивые сведения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ОСОБА_5 находящимися в дополнении к материалам, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела ( л.д.6).
Кроме того, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании ОСОБА_1, 14.05.2008 г. она сначала зашла на крыльцо, а потом в дом, где проживала ОСОБА_4, двери в дом и в комнату были открыты. В дом ОСОБА_4 пришла для того чтобы забрать брата. В дом вошла, после того, как сказали «Заходите!». В связи с чем, у последней не было умысла на проникновение в жилище занимаемое ОСОБА_4
В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины, являются: объективная сторона - незаконное проникновение в жилище либо в иное владение лица. Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Однако согласно показаниям ОСОБА_1, последняя вошла в жилое помещение занимаемое ОСОБА_4, только после того как ей сказали «Заходите!». В связи с чем, суд читает, что у ОСОБА_1 не было умысла на незаконное проникновение в жилище. Вышеизложенное также подтверждается показаниями ОСОБА_5 в дополнение к материалам, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела на л.д. 6.
В связи с чем, при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 не учтено, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины как «тайное незаконное, путём свободного доступа, через незапертую дверь проникновение в дом № 25 по ул. Межгорская в с. Черноречье, принадлежащее ОСОБА_4».
Согласно п.2 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению, за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 6, ч.2 ст. 94 УПК Украины, суд , -
постановил:
Жалобу адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1 на постановление исполняющего обязанности прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_2 от 18.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины – удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_2 от 18.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины – отменить.
В возбуждении уголовного дела против ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья