Дело №11-716 категория:ст.115ч.1
Председательствующий УК Украины
1-й инстанции Резникова С.С.
докладчик Воробьев О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 мая 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Воробьева О.Ю., Камышева С.П.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Чугуевского горсуда Харьковской области от 30 января 2009г. которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец и житель г.
Купянска Харьковской области,граж-
данин Украины,холостой,неработаю-
щий,судимый:в 1992г.по ч.2,3ст.140
УК Украины к 3 годам лишения сво-
боды;в 1997г.по ст.ст.17,117ч.1,
118ч.1,206ч.2 УК Украины к 6 годам
лишения свободы, -
осужден по ст.115ч.1 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 6 августа 2008г. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома АДРЕСА_1, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ОСОБА_2, имея умысел на лишение жизни последнего, нанес ему два удара ножом в область сердца в результате чего наступила смерть потерпевшего.
В апелляциях: помошник Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области, изменив доводы апелляции, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства - ОСОБА_1 осужден по ст.115ч.1 УК Украины, однако, при постановлении приговора, в нарушение ст.324ч.1п.2 УПК Украины суд не разрешил вопрос, содержит ли указанное деяние состав преступления и какой статьей уголовного закона оно предусмотрено, его действия не квалифицированы.
В мотивировочной части приговора допущены существенные противоречия между установленными судом обстоятельствами и наступившими последствиями;
Осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и постановить свой более мягкий приговор, ссылаясь на то, что он всячески способствовал раскрытию преступления, однако суд это не учел и назначил слишком суровое наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию с измененными доводами, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора в редакции измененных доводов подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного частичному удовлетворению.
Согласно требованиям ст.ст.323,324,334 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Обоснованный приговор должен быть мотивированным, в котором обязательно приводятся мотивы принятых решений и, прежде всего - о виновности подсудимого и квалификации совершенного ним преступления.
Мотивирование выводов о квалификации преступления состоит в сопоставлении признаков установленного судом преступного деяния и признаков преступления, предусмотренного уголовным законом(статьей, ее частью либо пунктом) и в формулировании вывода о их соответствии.
Из данного приговора следует, что указанные требования закона в части обязательности квалификации действий подсудимого и приведения соответствующих мотивов - не выполнены, что, как следует из данных законов и Постановления Пленума Верховного Суда Украины «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» №5 от 29.06.1990г., является существенным недостатком судебной практики и влечет отмену приговора.
Кроме того, мотивировочная часть приговора должна быть изложена так, чтобы в ней не было противоречивых формулировок и выводов.
Однако, из приговора следует, что описывая в действиях ОСОБА_1 признаки умышленного убийства, суд констатировал причинение ним потерпевшему тяжких телесных повреждений, т.е. совершение подсудимым действий, отнесенных законом к иному преступлению, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является основанием для отмены приговора.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные выше нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,366,369,370 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Апелляцию прокурора в редакции измененных доводов удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 30 января 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: