Судове рішення #48646151


Рішення

іменем України

(заочне)

10 вересня 2010 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

встановив:

До Любомльського районного суду із позовом звернулася ОСОБА_1. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що стосунки між подружжям не склались. В сім’ї часто виникають непорозуміння, конфлікти, що негативно впливає на виховання та здоров’я дітей. За таких обставин вважає недоцільним подальше збереження шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, за згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -- Варюхіна) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07 вересня 1997 року у Грабівській сільській раді Шацького району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 4.

22 серпня 2001 та 03 вересня 2007 року у подружжя народилися сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач настоює на розірванні шлюбу.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі – СК) встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей подружжя, а тому позов слід задовольнити.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану», частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК, на підставі статей 112, 115 СК, статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, --

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1997 року у Грабівській сільській раді Шацького району Волинської області, актовий запис № 4, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Головуючий: суддя П.І. Дорош





Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33




  • Номер: 6/130/6/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-325/10
  • Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
  • Суддя: Дорош П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 4-с/334/19/22
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-325/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Дорош П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2022
  • Дата етапу: 04.02.2022
  • Номер: 6/362/67/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-325/10
  • Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Дорош П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2023
  • Дата етапу: 05.07.2023
  • Номер: 6/362/67/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-325/10
  • Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Дорош П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2023
  • Дата етапу: 13.07.2023
  • Номер: ...
  • Опис: Визначення права власності на нерухоме майно, придбане у шлюбі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-325/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Дорош П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2010
  • Дата етапу: 10.02.2010
  • Номер: 2-325/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-325/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Дорош П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2010
  • Дата етапу: 18.06.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація