Рішення
іменем України
(заочне)
10 вересня 2010 року місто Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Дороша П.І.,
при секретареві Федчишин Г.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --
встановив:
До Любомльського районного суду із позовом звернулася ОСОБА_1. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що стосунки між подружжям не склались. В сім’ї часто виникають непорозуміння, конфлікти, що негативно впливає на виховання та здоров’я дітей. За таких обставин вважає недоцільним подальше збереження шлюбу.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, за згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).
Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -- Варюхіна) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07 вересня 1997 року у Грабівській сільській раді Шацького району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 4.
22 серпня 2001 та 03 вересня 2007 року у подружжя народилися сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Позивач настоює на розірванні шлюбу.
Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі – СК) встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей подружжя, а тому позов слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану», частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК, на підставі статей 112, 115 СК, статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, --
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1997 року у Грабівській сільській раді Шацького району Волинської області, актовий запис № 4, – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.
Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя П.І. Дорош
Любомльський районний суд Волинської області
м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
- Номер: 2-325/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2015
- Дата етапу: 12.08.2015
- Номер: 6/130/6/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2015
- Дата етапу: 15.01.2016
- Номер: 6/739/12/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2021
- Дата етапу: 11.06.2021
- Номер: 4-с/334/19/22
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2022
- Дата етапу: 04.02.2022
- Номер: 6/362/67/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2023
- Дата етапу: 05.07.2023
- Номер: 6/362/67/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2023
- Дата етапу: 04.07.2023
- Номер: 2/468/360/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2010
- Дата етапу: 21.10.2015
- Номер: 6/362/67/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2023
- Дата етапу: 13.07.2023
- Номер: ...
- Опис: Визначення права власності на нерухоме майно, придбане у шлюбі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2010
- Дата етапу: 10.02.2010
- Номер: 2-325/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-325/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Дорош П. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2010
- Дата етапу: 18.06.2010