Балтський районний суд Одеської області

56 м. Балта Україна 66102

Справа № 4-48/11

                               № 4-48\11          

                                                   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 січня 2012 року                                                                                           м.Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., при секретарі Сірота О.В., за участю прокурора Коновал С.С.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї, в зв’язку з відсутністю в її діях складу злочинів передбачених ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.2 КК України –

встановив:

До Балтського районного суду Одеської області 07.12.2011 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.11.2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї, в зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.2 КК України, за фактом бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3Н і ОСОБА_4, яка відбулася 11.11.2011 року в 23.00 в с Лісничівка Балтського району Одеської області.

В скарзі заявник просить скасувати постанову від 21.11.2011 року відносно ОСОБА_1 та винести нову постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї за відсутністтю події злочину і виключити притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 173 КупАП.

В судове засідання заявник не з’явилася, повідомлена була належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги. Посилався на те, що постанова відповідає обставинам справи і не повинна бути скасована, оскільки підстав для порушення кримінальної справи за злочини передбачені ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.2 КК України не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши відмовний матеріал, у межах наданих доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.236-2 КПК України суддя в залежності від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України приймає одно з таких рішень:

1. Скасовує постанову про відмову у порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для

проведення додаткової перевірки;

2. Залишає скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст.99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє зацікавлених осіб.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, провів перевірку відповідно до фактичних обставин події, яка відбулась 11.11.2011 року в 23.00 біля Будинку Культури с.Лісничівка Балтського району Одеської області, та з урахуванням пояснень її учасників.

Таким чином суд вважає що підстав для скасування постанови ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, в зв’язку з відсутністю в її діях складу злочинів передбачених ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.2 КК України від 21.11.2011 року - не має, її скасування з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки є недоцільним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї, в зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 296 ч.2 КК України –

залишити без задоволення.

На постанову протягом семі діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Г. Дяченко