Справа №2-263/08

УХВАЛА

29 квітня 2009р. Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І. А.

При секретарі Шуляк Т.А.

Адвокатах ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду від 24.11.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забов»язання усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забов»язання усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення.

24.11.2008р. рішенням Вінницького районного суду позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Відповідачку ОСОБА_1 забов»язано не чинити перешкоди позивачу в користуванні 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 вселивши його у зазначену частку квартири.

2.04.2009р. до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання даного рішення суду.

Як підставу для відстрочки заявниця вказує на факт того, що спільний син сторін ОСОБА_5 одружився і у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина. Оскільки, вказане подружжя з дитиною тимчасово зайняли приміщення, що належать ОСОБА_2 заявниця просить відстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали на зазначених в ній підставах, ОСОБА_2., адвокат ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення, суд виходить з того, що відповідно до ст. 373 ЦПК України відстрочка виконання рішення суду може бути встановлена судом за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця чи сторони.

Розглянувши підстави визначенні заявницею як підстави для надання відстрочки у виконанні рішення суду, суд виходить з того, що ОСОБА_2. є власником 2/5 частини квартири за №АДРЕСА_1 зареєстрований за вказаною адресою та іншого житла не має.

Доказу надання ОСОБА_2 дозволу на заселення вищевказаного житлового приміщення його сином ОСОБА_5 та його дружиною з малолітнім сином, як і доказу їх фактичного постійного проживання у спірному приміщенні, належному на праві власності ОСОБА_2 суду не надано.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 постійно працює у м.Києві, його дружина ОСОБА_6 має місцем реєстрації сЯрішівка, Тиврівського району, Вінницької області, а тому заселення вказаних осіб з малолітньою дитиною у належне ОСОБА_2 приміщення є самовільним.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зазначена заявницею підстава для надання відстрочки на виконання рішення суду нє обставиною, що утруднює виконання рішення суду, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду від 24.11.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забовязання усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: