Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3853/23

Провадження № 3/279/2274/23

ПОСТАНОВА

"13" липня 2023 р.        

       Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по   справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

                                       В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 13.06.2023 року о 02 годині 20 хвилин, в м. Коростень, по вул. Грушевського, 44, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Фольсваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10 (а), 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

        ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву в якій заперечив свою причетність до ДТП, зазначивши, що матеріали оформлено лише з пояснень потерпілого.

Порівняти надані суду пояснення з іншими поясненнями у суда можливості не має, оскільки під час складання протоколів пояснення у ОСОБА_1 по суті наведених фактів взагалі не відбирались. Проте, що вказана особа відмовилась їх надати, відмітка у протоколах відсутня.

У доданій до протоколу схемі підпис ОСОБА_1 також відсутній.

Інформації про свідків події у справах не має, хоча ОСОБА_2 в суді зазначив, що такі особи йому відомі.

Огляд транспортного засобу, на який вказує власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , на предмет наявності контактуючої дії між зазначеними у справах транспортними засобами, не проводився.

Отже, матеріалами справи не підтверджено факт події дорожньо-транспортної пригоди саме за участі ОСОБА_1 .

       Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такий обов`язок покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

       Відсутність доказів тягне за собою закриття провадження у справі, що у даній категорії справ тягне негативні наслідки для потерпілого.

       Отже, вказані недоліки позбавляють можливості прийняти правильне рішення у справі, що має значення для подальшого вирішення питання про відшкодування шкоди, якщо таке буде порушено, тому справи підлягають поверненню для доопрацювання.

                                       П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП повернути органу, направившему їх до суду для належного доопрацювання.

       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         Шульга О.М.