Справа № 2-а-21 / 2009р.                                                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2009року             Вінницький районний суд Вінницької області                                                                                                

в складі :

головуючого – судді                        Ганкіної І.А.,

           при секретарі                                    Шуляк Т.А.

           за участю позивача                          ОСОБА_1

           пред-ка відповідача                          Рябцуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області про скасування постанови від 02.12.2008 р. та протоколу від 07.1.2008 р. за № 004508 про вчинення адміністративного  правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередньо звернувся до суду з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області про скасування постанови від 02.12.2008 р. та протоколу від 07.11.2008 р. за № 004508 про вчинення адміністративного  правопорушення за ст. 53-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі  та суду показав, що 02 грудня 2008 року  інспектором Управління з контролю за використанням  та охороною земель у Вінницькій області  , за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст.53 -1 КпАП України, було винесено  постанову про накладення  на  нього адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Однак , в своїх діях  позивач не вбачає складу    правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАп , так як з приводу надання йому спірної земельної ділянки під спорудами, яки ним використовуються для забезпечення свого побуту, він неодноразово звертався до різного роду інстанцій, однак позитивного вирішення свого питання, так і не отримав. Будинок , де проживає  позивач  разом зі своєю  сім»єю  знаходиться на території Якушинецької сільської ради Вінницького району , поза межами населеного пункту. В зазначеному кварталі, окрім його сім»ї такі ж саме не узаконені споруди мають і інші мешканці з того ж місця проживання. Оскільки первинні споруди були дерев»янні, мешканці вулиці з дозволу ДП «Вінницький лісгосп» почали змінювати ці споруди на цегляні, однак сам позивач цього не зробив, лише добудувавши гараж.  05.11.2008 року ОСОБА_1  отримав від Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області клопотання про надання  документів, які необхідні для здійснення  державного контролю за використанням та охороною земель, з метою одержання інформації щодо  законності використання  земельної ділянки  площею 0,011 га за  адресою : АДРЕСА_1, на якій знаходяться господарські споруди. Тоді ж, 06.11.2008 року ОСОБА_1   звернувся в Вінницький міжрайонний відділ облдержземінспекції  та  подав на дане клопотання  письмову відповідь ,  пояснивши ситуацію, чому  він не має змоги  отримати дозвільні документи на земельну ділянку  якою користується .02.12.2008 постановою Вінницької облдержземінспекції на нього, позивача по справі було накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  340 грн. Під час ознайомлення  зі  змістом протоколу  про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 виявив , що державний інспектор  Бендерець О.В.  посилається   на протокол  про адміністративне правопорушення  від 07.11.2008 року . Ознайомившись з  копією даного протоколу, який до речі був ніким не підписаний та який був складений  07.11.2008 року за адресою  : м. Вінниця вул. Вінницьке лісництво, виявив, що  відсутній його підпис, а в самому протоколі вказано, що він відмовився від підпису під ним.

 Вказані у протоколі відомості не відповідають дійсності, так як при проведенні виїзду інспектора на місце вчинення правопорушення він присутній не був. В зв»язку з вищевикладеними обставинами,  ОСОБА_1 вважає , що в його діях відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України , оскільки в супереч  ст. 256 КУпАП , протокол про адміністративні правопорушення  було складено  інспектором Бендерцем О.В. в  його відсутність, суть правопорушення йому роз»яснено не було , крім того не надано можливості  ознайомитись з матеріалами справи та дати своїх пояснення стосовно даної справи. В зв»язку з зазначеним просить позов задоволити.

Представник  відповідача   Рябцун С.В. позовні вимоги, заявлені  позивачем не визнав та просив  відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області  про скасування  постанови від 02.12.2008 року  № 45 та залишити постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною  земель  Вінницької області  Бендерця О.В. від 02.12.2008 року № 45 та протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 7.11.2008р. в чинності.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 разом з сім»єю, що складається з 7-х осіб.

Оскільки даний будинок  не має повних зручностей, для зберігання палива біля було побудовано дерев»яні споруди для кожного з мешканців двох будинків за №1 та №3.

Земельна ділянка під спорудами, до яких зокрема відноситься і споруда, що перебуває у користуванні ОСОБА_1  належить до земель переданих у користування  «Вінницького лісгоспу».

7.11.2008р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол №004508 державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Вінницької області Бендерець О.В. про вчинення адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП (а.с.9).

За текстом даного протоколу ОСОБА_1 був присутній при складання протоколу, від підпису під протоколом відмовився  в присутності  інших працівників Управління з контролю за використанням і охороною земель Вінницької області Гарбозюк Ю.І. та ОСОБА_3  

25.11.2008р. на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення призначене на 2.12.2008р. (а.с.10).

2.02.2008р. постановою Управління  з контролю за використанням і охороною земель Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Копія постанови була направлена ОСОБА_1 почтовим відправленням 4.12.2008р.

Визначаючись щодо законності винесення даного протоколу від 7.11.2008р. та постанови від 2.12.2008р. суд виходить з того, що відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про  адміністративне правопорушення  забов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують  чи обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з»ясувати чи є підстави для передачі матеріалів до громадської організації та трудового колективу та з»ясувати чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України , ст.9 КАС України встановлено, що органи державної виконавчої влади, їх посадові особи забов»язані діяти лише на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, її законами та підзаконними актами.

Однак, як було встановлено по справі при складанні протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення від 7.11.2008р.  інспектором Управління з контролю за використанням і охороною земель Вінницької області  Бендерцем О.В. було допущено ряд грубих порушень норм КУпАП України.

Зокрема, як встановлено в ході допиту свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказані особи при складанні протоколу присутні на місце вчинення правпорушення не були, протокол був підписаний ними по проханню інспектора Бендерця О.В. вже після його складання в приміщенні Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області.

  ОСОБА_1 при складанні даного протоколу присутній не був, від підпису під протоколом не відмовлявся, так як дана пропозиція Бендерцем О.В. йому ніколи не висловлювалася.

Вказана дія інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Бендерця О.В. суперечить  п.2.7 Інструкції з оформлення органами Державного комітету України по земельним ресурсам матеріалів про  адміністративне  правопорушення, що була затверджена наказом Держкомзему України від 18.05.2004р. за №147, відповідно до якої при складанні протоколу  у присутності правопорушника в нього відбираються пояснення з приводу допущеного правопорушенні.

У випадку відсутності правопорушника відповідний запис проводиться в протоколі особою, що його складає при наявності свідків чи потерпілих.

А тому, запис у протоколі про відмову позивача від дачі пояснень та підпису під протоколом не відповідають обставинам виходу інспектора на місце вчинення правопорушення та грубо порушують вимоги зазначеної Інструкції.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що протокол від 7.11.2008р. відносно ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення за ст.53-1 КУпАП, є неправомірним та підлягає до скасування, як адміністративний акт, що складений з порушенням  закону та під нормативного акту.

Відповідно до ст.293 КУпАП  суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення  перевіряє законність, обґрунтованість винесеної постанови і має право скасувати постанову і закрити справу.

Враховуючи, що постанова про адміністративне стягнення за ст.53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 2.12.2008р. була винесена на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що визнано судом таким, що складений з порушенням закону, суд вважає, що при наявності встановлення даного порушення постанова від 2.12.2008р. також підлягає до скасування, як така, що винесена з порушенням закону.

        Керуючись ст.ст.287,288 КУпАП, ст.158,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -          

                                                               Постановив:

             Позов задовільнити.

             Скасувати постанову від 2.12.2008р. та протокол від 7.11.2008р. за №004508 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1  як таких, що постановлені з порушенням закону.

           Постанова суду може бути оскаржено  до  Київського адміністративного апеляційного суду  через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення  постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або  шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.            

Суддя: