Справа №:755/2604/23

Провадження №: 2/755/4760/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів.

19.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому представник просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи посилаючись на положення ст.ст, 12, 279 ЦПК України та зазначаючи, що принцип змагальності процесу полягає у тому, що кожна сторона має право відповісти на зауваження або документи надані опонентом, тому сторона у справі повинна мати можливість також надати свої пояснення у судовому засіданні.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

Відповідно сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 268400,00 грн.

Вбачається, що заявлена позивачем сума стягнення, визначена як завдана моральна шкода, становить 100000,00 грн., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а інші вимоги позивача не є майновими, тобто взагалі не оцінюються.

Також суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень одна одної у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, можуть бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача суд приймає до уваги наявність введеного на території України воєнного стану та триваючої у м. Києві небезпеки нанесення ракетних ударів, тому перехід до розгляду справи з викликом учасників справи не буде виправданим у співвідношенні до необхідності забезпечення збереження життя та здоров`я громадян - учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 20.07.2023 року.

Суддя -