Справа  № 2-451 /09 р

                                                                     ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ              

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                               (повне)

13 березня  2009р. Вінницького районного суду м.Вінниця

                     Вінницької області

в складі :

головуючого судді :                         Ганкіної І.А.

при секретарі:                                   Шуляк Т.А.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до ДП «ПоділляПтахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» за участю  3-ої особи  арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні та судових витрат , -

В с т а н о в и в:

            Позивачі по справі  ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.  звернулися до суду з позовом до ДП «ПоділляПтахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні та судових витрат.

    В своїй позовній заяві  ОСОБА_1. вказав, що був прийнятий  на роботу в ДП «ПоділляПтахопром»  на посаду  вантажника , а пізніше  переведений на посаду слюсаря – оператора  того ж підприємства.  05.08..2008 року  позивач був  звільнений з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 1560 грн.66 коп. До теперішнього часу позивач не працевлаштований, що підтверджує його трудова книжка і на день подання позову до суду компенсація за затримку розрахунку склала за 54 дні - 2361 грн.42 коп. Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити, про що подав заяву. Справу просить слухати у його відсутність, подавши заяву до суду .

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що був прийнята  на роботу в ДП «ПоділляПтахопром»  на посаду  тракториста .  28.07.2008 року  позивач був   звільнений з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 1032 грн.50 коп. До теперішнього часу позивач не працевлаштований, що підтверджує його трудова книжка і на день подання позову до суду компенсація за затримку розрахунку склала за 85 днів 3821 грн.60 коп. Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити. Справу просить слухати у його  відсутність, подавши заяву до суду

 В своїй позовній заяві  позивач ОСОБА_3. суду вказала, що була прийнята на роботу в ДП «ПоділляПтахопром»  на посаду робітницею тарного  складу . 30.07.2008р. позивач була звільнена з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 1247 грн.16 коп.  08.08.2008 року вона, позивачка по справі  стала на облік у Вінницький районний центр зайнятості і отримує соціальну допомогу.  З дня звільнення ( 30.07.2008 року )  до дня постановки на облік у Вінницький районний центр зайнятості ( 08.08.2008 року ) компенсація за затримку розрахунку склала за  8 днів -44 грн.46 коп.  Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити, про що падала заяву. Справу просить слухати у її відсутність.

             В свій позовній заяві позивач   ОСОБА_4.  суду показала, що була прийнята на роботу в ДП «ПоділляПтахопром»  пташницею . 05.08.2008 р. позивач була звільнена з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 888 грн.35 коп. На даний час  позивач працевлаштований на інше місце роботи, що підтверджує його трудова книжка, однак  на день подання позову до суду компенсація за затримку розрахунку склала за 45 днів - 1638 грн. 90 коп. Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити,  Справу просить слухати у її відсутність про що подала заяву.

      Відповідачі по справі  – ДП «Поділляптахопром»,  ТОВ «ВІКОІЛ» в судове засідання  не з»явилися, хоча про день  та час слухання справи були повідомлені  належним чином та завчасно, причину неявки суду не повідомили,  заяв про відкладення слухання справи до суду не надали.

            3-я особа на стороні відповідача ДП «ПоділляПтахопром» -  арбітражний керуючий ОСОБА_5. просить слухати справу у його відсутність про що подав заяву.  

Враховуючи вказане, суд ухвалює слухати справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

    ОСОБА_1  наказом № 32/к  від 05.03.2005 р. був прийнята на роботу вантажником  ДП «ПоділляПтахопром» . Згідно наказу № 57 –а/к від 14.04.2005р. позивач був переведений  на посаду слюсаря  – оператора того ж підприємства.

Згідно наказу № 89 /к від 05.08.2008 року ОСОБА_1. був звільнений з роботи за згодою сторін за п. 1 ст.36 КЗпП України.  

             На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «ПоділляПтахопром»  за № 140-09 /08  від 16.09.2008 року за  підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 1560 грн.66 коп. на 16.09.2008р.  

            Середня заробітна плата позивача відповідно даної довідки складає 43 грн.73 коп. за одну робочу добу.

ОСОБА_2 наказом № 27 / к від 07.02.2006 р. був прийнятий на роботу на посаду тракториста   ДП «ПоділляПтахопром» .  

Згідно наказу № 83 /к від 28.07. 2008 року ОСОБА_2 був  звільнений з роботи за згодою сторін за п. 1 ст.36 КЗпП України.  

             На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «ПоділляПтахопром»  за №144 – 09 /08 від 19.09.2008 року за  підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі  1032  грн.50 коп. на 19.09.2008р.  

            Середня заробітна плата позивача відповідно даної довідки складає 44 грн.96 коп. за одну робочу добу.

            ОСОБА_3. наказом № 42 / к від 01.04.2005р. була прийнята на роботу робітницею тарного складу ДП «ПоділляПтахопром» . Згідно наказу № 85 -к від 30.07.2008 р.   ОСОБА_3. була звільнена з роботи за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.

             На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «ПоділляПтахопром»  за №147-09/08 від 19.09.2008р.  за підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 1247 грн.16 коп. на 19.09.2008р.  

            Середня заробітна плата позивача відповідно даної довідки складає 44 грн.46 коп. за одну робочу добу.

            ОСОБА_4. наказом № 59 -к від 19.04.2006р. була прийнята на роботу пташницею  ДП «ПоділляПтахопром» . Згідно наказу № 89 /к від 05.08..2008р.  ОСОБА_4. була  звільнена  з роботи за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.

             На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «ПоділляПтахопром»  за №142-09/08 від 19.09.2008р.  за підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 888 грн.73 коп. на 19.09.2008р.

            Середня заробітна плата позивача відповідно даної довідки складає 36 грн.42 коп. за одну робочу добу.

             За ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.

            Сума належних позивачам сум заборгованості ДП «ПоділляПтахопром» не оспорені  та не виплачені, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

            Сума заборгованості перед позивачами є визнаною підприємством з яким у позивачів безпосередньо було укладено трудові стосунки, що підтверджується відповідними довідками ДП «ПоділляПтахопром» за № 140-09 /08  від 16.09.2008 року,  №144 – 09 /08 від 19.09.2008 року,  №147-09/08 від 19.09.2008 року  ,  №142-09/08 від 19.09.2008 року .

          Тому, вимога, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі є суду доведеною, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України.

             Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

    Позивач ОСОБА_1 є не працевлаштованим ,  що підтверджується копією його трудової книжки ;   ОСОБА_2 не працевлаштований , що підтверджується копією його трудової книжки ; позивач  ОСОБА_3. 08.08. 2008 року  зареєструвалась  в Вінницькому районному  центрі зайнятості , що підтверджується копією її трудової книжки ;  ОСОБА_4. . з 19.09.2008 року працевлаштувалася на інше місце роботи , що підтверджується копією її трудової книжки .

 Тому, з моменту звільнення позивач ОСОБА_1 з дня звільнення до дня подання позову до суду має право на отримання компенсації за 54 дні ;  позивач ОСОБА_2 з дня звільнення до дня подання позову до суду має право на отримання компенсації за 85 днів ; позивач ОСОБА_3. з дня звільнення до дня  постановки на облік  у Вінницький районний центр  зайнятості має право на отримання компенсації за  8  діб ; позивач  ОСОБА_4.  до моменту працевлаштування за 45  днів ( до моменту оформлення позову) . Компенсації за більший період часу позивачі не вимагають.

               З врахуванням середнього заробітку позивача  ОСОБА_1 сума його компенсації за 54 дні х на 43 грн.73 коп,  разом складає  - 2361 грн. 42 коп.

              З врахуванням середнього заробітку позивача  ОСОБА_2 сума його компенсації за 85 днів х на 44 грн.96 коп,  разом складає 3821 грн. 60  коп.

З врахуванням середнього заробітку позивача  ОСОБА_3. сума її  компенсації за 8 днів х на 44 грн.46 коп,  разом складає 355 грн. 68 коп.

З врахуванням середнього заробітку позивача  ОСОБА_4.  сума її компенсації за 45 днів х на 36 грн.42 коп,  разом складає 1638  грн. 90 коп.

              Тому враховуючи, що позивачі безпосередньо уклали трудові відносини з ДП «ПодалліПтахопром» , які згідно статутних  документів,  довідки з єдиного державного реєстру  підприємств та організацій  № 117 , свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20.06.2003 року , серії АОО №  148260 має права  юридичної особи, що представляє свої інтереси в суді самостійно, суд вважає за необхідним позовні вимоги задоволити та стягнути заборгованість по заробітній платі  та кошти за затримку розрахунків при звільненні стягнути саме з ДП « ПодалляПтахопром».

    Крім того,  в ідповідно до ч.1 ст.88  ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .  

               В задоволенні позовних вимог до ТОВ  « ВІКОІЛ»  слід відмовити.

             Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 30, 60, 61, 88,  214,  223, 224, 228,  232 ЦКП України, -

В и р і ш и в:

            Позовні вимоги задоволити частково.

           Стягнути з ДП « ПоділляПтахопром»  на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі  1560 грн. 66 коп., та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 2361 грн.42 коп. та судові витрати в сумі 50 грн.

           Стягнути з ДП « ПоділляПтахопром»  на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі  1032  грн. 50 коп., та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 3821  грн.60  коп. та судові витрати в сумі 50 грн.

Стягнути з ДП « ПоділляПтахопром»  на користь ОСОБА_3  заборгованість по заробітній платі в сумі 1247 грн. 16 коп., та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 355 грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 50 грн.

            Стягнути з ДП « ПоділляПтахопром  на користь  ОСОБА_4  заборгованість по заробітній платі в сумі  888 грн. 35 коп,  та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 1638 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 50 грн.

           В задоволенні позову до  ТОВ  « ВІКОІЛ»  відмовити.              

              Рішення суду може бути оскаржено  до  Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

           За ст.228 ЦПК України  заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: