Справа №2-89/09                                                                     Вх. 23.10.2008

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

      29 січня  2009 року  Рахівський районний суд Закарпатської області

 в складі: головуючої судді – Бліщ О.Б.

                       при секретарі – Павлюк А.В.  

          з участю:  прокурора – Тричинець М.М.

                            позивачки – ОСОБА_1

  представника відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянув у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації        

третя особа: орган опіки та піклування Рахівської міської ради

про поновлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  до служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

          Ухвалою суду від 03 грудня 2008 року до участі у даній справі, в якості третьої особи, залучено орган опіки та піклування Рахівської міської ради (а.с.25).  

          Позов мотивує тим, що Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області, за заявою прокурора Рахівського району, її було позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані вимоги прокурора були  обґрунтовані тим, що вона ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, зловживала спиртними напоями, не забезпечувала дітей матеріально. Після цього вона змінила свою поведінку, створила нові, належні для проживання дітей умови, приймає активну участь у їх вихованні, матеріально утримує їх, позитивно характеризується за місцем проживання. Тому просить суд, поновити її батьківські права, відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

           В судовому засіданні позивачка – ОСОБА_1, позов підтримала та пояснила суду, що дійсно вона являється матір`ю двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Рахівського районного суду її позбавлено батьківських прав, щодо своїх неповнолітніх дітей. На даний час вона змінила свою поведінку, перестала зловживати спиртними напоями, поліпшила умови свого проживання та бажає виховувати і проживати зі своїми неповнолітніми дітьми, обіцяє надалі займатися вихованням дітей, вести позитивний спосіб життя та піклуватися про створення нормальних матеріально-побутових умов, а також сімейних стосунків, тому просить поновити її батьківські права щодо неповнолітній дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_6.      

        Представник служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації – ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що службою у справах дітей було здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки, під час якої встановлено, що умови проживання ОСОБА_1 на даний час суттєво поліпшилися, є всі належні умови для виховання та проживання дітей, сама позивачка поліпшила свою поведінку, навіть після позбавлення її батьківських прав, виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки діти залишалися на її вихованні і утриманні, тому не заперечує про поновлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: дочок – ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

        Представник органу опіки та піклування Рахівської міської ради – ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що на даний час ОСОБА_1 дбає про своїх неповнолітніх дітей, самі дати  бажають проживати з нею, отже поновлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, отже не заперечує проти задоволення даних позовних вимог.

        Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, який не  заперечує проти поновлення батьківських прав ОСОБА_1, відносно її неповнолітніх дітей – ОСОБА_1 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

         Свідоцтвами про народження стверджено, що матір`ю неповнолітніх – ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно являється позивачка (а.с. 11).

         Дійсно Рішенням Рахівського районного суду від 08 грудня 2005 року, ОСОБА_1, позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона зловживала спиртними напоями,  неналежно виховувала дітей, не створювала належні умови проживання для своїх неповнолітніх дітей (а.с.4-7).

        Відповідно до висновку органу опіки та піклування Рахівської міської ради, ОСОБА_1 проживає у власному будинку з двома неповнолітніми дітьми та матір`ю - пенсіонеркою, будинок, в якому проживає сім`я, потребує ремонту, рахують, що застосовані до громадянки ОСОБА_1 заходи морального впливу, дали позитивні наслідки, виконавчий комітет Рахівської міської ради, як орган опіки і піклування, з метою захисту прав дітей, вважає за доцільне надати громадянці ОСОБА_1 право виховувати своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.9).

         Громадянка ОСОБА_1, в даний час ніде не працює, серед громадян міста поводиться добре, стала на шлях виправлення, у вживанні алкоголем останнім часом  не замічена (а.с.10).

        Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов, ОСОБА_1, проживає разом з своєю матір`ю, бабусею та двома неповнолітніми доньками, сім`я проживає у власному будинку площею 130 м. кв., є присадибна земельна ділянка площею 0,03 га., в кімнаті, де проживає позивачка з дітьми, тепло, прибрано, є необхідні речі для вжитку, ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, створила належні умови для повернення дітей в сім`ю (а.с.44-45).

       У відповідності до ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

       Думку батька  неповнолітніх дітей, щодо можливості поновлення батьківських прав позивачці (матері дітей), суду встановити неможливо, оскільки він з дітьми не проживає, місце його перебування на даний час нікому не відомо, вихованням дітей він не займається.  

       Суд, перевіривши, наскільки змінилася поведінка позивачки та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, приходить до наступного висновку. В судовому засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_1, знову піклується про  фізичний і духовний розвиток своїх неповнолітніх доньок, їх навчання,  забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, спілкувалася з дітьми навіть в період позбавлення її батьківських прав, матеріально їх утримує, перестала зловживати спиртними напоями, дане свідчить про те, що вона суттєво змінила свою поведінку. Представники служби у справах дітей Рахівської РДА та органу опіки та піклування Рахівської міської ради не заперечують проти поновлення ОСОБА_7 її батьківських прав, відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Тому в даному позові слід задовольнити.

             Також слід зобов`язати РВ РАЦС Рахівського РУЮ внести до запису акта про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_6  відповідні відмітки.

             Питання про стягнення з відповідача на  користь позивачки судових витрат нею  ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не ставилося.

             Керуючись ст.ст. 10,58, 60, 88, 212, 213, 223     ЦПК України, ст. 169  Сімейного кодексу України,  «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов  задовольнити.

          Поновити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканці м.Рахів, вул. Попенка №21, Закарпатської області, її батьківські права відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_6.

         Зобов`язати районний відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції внести до запису акта  про народження неповнолітніх ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_6, в графі «Для відміток» відмітку: «мати – ОСОБА_1, поновлена в батьківських правах».  

         На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя:  Бліщ О.Б.