Справа №2-59/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    02 березня 2009 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

        головуючого – судді Тулик І.І.

        при секретарі – Шемота М.І.

        з участю представника позивача – ОСОБА_1

        представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третя особа – виконком Кобилецько-Полянської селищної ради

про

визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :    

Позов ОСОБА_3 мотивує тим, що 02 лютого 2007 року померла її мати ОСОБА_5, яка постійно проживала за адресою смт.Коб.Поляна, вул..Б.Хмельницького,4, Рахівського району, Закарпатської області. Як спадкоємець першої черги за законом, позивачка в кінці травня подала до Рахівської держнотконтори заяву про прийняття спадщини. Тоді вона довідалася про те, що за місяць до смерті ОСОБА_5 заповіла все своє майно брату позивачки – ОСОБА_4. Спадкове майно складається з житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться в смт.Коб.Поляна, вул..Б.Хмельницького, 4, Рахівського району, Закарпатської області. Вказаний заповіт вважає недійсним по тій причині, що останній рік життя мати вела себе неадекватно, страдала на склероз, часто розмовляла сама з собою, тобто проявляла ознаки старечного недоумства. Крім того заповіт складався та посвідчувався на дому секретарем виконкому Кобилецько-Полянської селищної ради у зв’язку з хворобою відповідачки, але її здатність розуміти характер вчинюваної нею дії не було перевірено. У зв’язку з наведеним позивачка просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконкому Кобилецько-Полянської селищної ради у січні 2007 року на користь ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_1 позов підтримали просять визнати недійсним заповіт. Наполягали на задоволенні позову.

ОСОБА_4 допитаний Гощанським районним судом Рівненської області в порядку судового доручення позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними. Просить справу розглянути без його участі.

Представник Кобилецько-Полянської селищної ради – ОСОБА_7 позов визнала та пояснила, що їй не було відомо про те, що ОСОБА_5 хворіє, тому не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

    Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

    Як вбачається із заповіту секретарем селищної ради ОСОБА_2 12.12.2006 року було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5, за яким остання  заповіла все своє майно, а також житловий будинок належний їй на праві особистої власності, що знаходиться в селищі Кобилецька Поляна, по вулиці Б.Хмельницького, 4, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт через хворобу заповідача був підписаний на дому.

    Довідкою відділу РАЦСу Рахівського районного управління юстиції №122/6-72 від 20.03.2007 року стверджено. що ОСОБА_5 померла 02 лютого 2007 року про що зроблено відповідний актовий запис за №7 від 04.02.2007 року.

    Як вбачається з медичної картки ОСОБА_5, вона знаходилася на «Д» обліку із захворюванням печінки, метастази у поперековий відділ хребта, у зв’язку з чим, за призначенням лікаря, їй вводили трамадол.

    Як було встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_5 з листопада 2006 року важко хворіла, вживала трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, у зв’язку з чим вела себе неадекватно, проявляла ознаки недоумства, а отже не усвідомлювала значення своїх дій.

    Зі статті 225 Цивільного кодексу України слідує, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій або не могла керувати ними, може бути визнаний судом  недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті – за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

    Довідкою виконавчого комітету Кобилецько-Полянської селищної ради від 26.03.2007 року стверджено, що ОСОБА_5 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм внуком – ОСОБА_8, тобто з сином позивачки ОСОБА_3.

    Позивачка, будучи дочкою ОСОБА_5, вважає, що має право на спадщину за законом як спадкоємець першої черги спадкування, а отже її права на спадкування внаслідок зазначених вище обставин порушено.

    У зв’язку з наведеним позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.225, 1217, 1223, 1257 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Визнати недійсним заповіт посвідчений секретарем Кобилецько-Полянської селищної ради 12 грудня 2006 року від імені ОСОБА_5  на користь ОСОБА_4.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.          

                Суддя :    І.І.Тулик