Ухвала

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 161/20646/21

провадження № 61-9801ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання зарахувати на квартирний облік як військовослужбовця військової частини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року залишено без змін.

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 25 травня 2023 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, вказує, що оскаржуване судове рішення вона отримала 06 червня 2023 року. На підтвердження вказаного надає скріншот відповідної сторінки електронної пошти.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені представником заявника обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2018 року у справі № 362/4307/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 359/1347/17, від 03 червня 2020 року у справі № 552/7474/17,

від 17 червня 2020 року у справі № 362/1421/18, та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 25 травня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 25 травня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання зарахувати на квартирний облік як військовослужбовця військової частини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 23 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 25 травня 2023 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 161/20646/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник