Дата документу 19.07.2023 Справа № 333/7232/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 333/7232/20 Головуючий у І інстанції: Карабак Л.Г.

Провадження № 22-ц/807/1608/23

У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горського Андрія Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2023 року надійшла неналежно оформлена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

За приписами п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання від 20 березня 2023 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 186-188).

Проте, зазначений процесуальний документ в матеріалах справи відсутній. Крім того, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 рокуне містить дати складання його повного тексту. З огляду на твердження представника позивача - адвоката Горського А.Г., що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, вказане перешкоджає апеляційному суду перевірити дотримання скаржником строків звернення до суду з апеляційною скаргою.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горського Андрія Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 серпня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: