У Х В А Л А

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 451/1634/21

провадження № 61-9529ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Таращук Ольгою Володимирівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «ОГС «Львівгаз») про захист прав споживачів, просила: визнати незаконним рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Червоноградському відділенню АТ «Львівгаз» з розгляду акта від 27 листопада 2020 року № 009022; визнати протиправними дії АТ «ОГС «Львівгаз» з нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «ОГС «Львівгаз» у розмірі 19 014,94 грн за період з 28 травня 2020 року по 27 листопада 2020 року відповідно до акта - розрахунку від 20 січня 2021 року.

У липні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року первісний позов задоволено.

Визнано незаконним рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Червоноградському відділенню АТ «Львівгаз» з розгляду акта про порушення від 27 листопада 2020 року № 009022, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «ОГС «Львівгаз» у розмірі 19 014,94 грн за період з 28 травня 2020 року до 27 листопада 2020 року відповідно до акта -розрахунку від 20 січня 2021 року.

У зустрічному позові відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Львівгаз» задоволено.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Львівгаз» 19 014,94 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Таращук О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Предметом первісного позову вимоги немайнового характеру про захист прав споживачів, зустрічного позову є немайнового характеру - про стягнення коштів у розмірі 19 014,94 грн.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна зустрічного позову у цій справі становить 19 014,94 грн яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн*250=671 000,00 грн).

Щодо справи в частині вимог немайнового характеру (первісного позову) - про захист прав споживачів, то зазначена справа є незначної складності та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

При цьому, Верховний Суд дав оцінку та врахував: предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства в цілому, предмет касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі немає посилання на зазначені випадки.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником рішення судів ухвалені у малозначній справі, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Таращук Ольгою Володимирівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко