ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

13 квітня 2009р.

Справа № 2а-1184/09/0870

                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

За позовом:  Запорізької об'єднаної технічної школи Товариства Сприяння Обороні України, 69095,   м. Запоріжжя, вул. Правди, 50.

до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2б

пр о визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу від 23.10.08р. та скасування рішення від 28.10.08р. № 1643

 

                                  У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.       

                                                       при секретарі судового засідання Младенові О.П.

 

У засідання приймали участь представники сторін:

 Від позивача  - ОСОБА_1. (дов. б/н від 17.11.08р.)

 Від відповідача -   ОСОБА_2.   (дов. № 390/12 від 12.01.09р.)

 

Запорізька об'єднана технічна школа Товариства Сприяння Обороні України  (надалі позивач або ЗОТШТСОУ) звернулась  до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі відповідач або УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя)  про визнання дій відповідача по проведенню позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незаконними, скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 23.10.08р. № Ю-2760 та скасування рішення відповідача № 1643 від 28.10.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

13.02.09р.відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1184/09/0870 та   призначено до судового розгляду на 11.03.09р.

У розгляді справи оголошувалась перерва до 13.04.09р.

У судовому засіданні 13.04.09р., судом, відповідно до ст.160 КАС України,  сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закон України «Про державну підтримку малого бізнесу», Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та зазначає, листом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  від 18.09.08р. за № 9314/04 він був повідомлений про проведення документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Підставами для проведення позапланової документальної перевірки вказувався акт камеральної перевірки правильності заповнення Розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач зазначає, що Акт камеральної перевірки не може бути підставою для проведення позапланової документальної перевірки.

В період з 01.10.08р. по 16.10.08р. працівниками УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проведена позапланова документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування позивачем, за результатами якої складено Акт.

Перевіркою встановлено недоплату позивача по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 03.10.08р. у розмірі 236631,04 грн.

24.10.08р. позивач отримав вимогу про сплату боргу від 23.10.08р. № Ю-2760 у розмірі 348901,53 грн., а 30.10.08р. - рішення відповідача № 1643 від 28.10.08р. про застосування до позивача фінансових санкцій

Позивач вказує, що під час перевірки працівниками УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було порушені вимоги, які висуває законодавство до проведення документальних перевірок, а саме: відповідачем не вказані підстави проведення позапланової перевірки, не надано позивачу наказ про проведення перевірки та посвідчення на проведення перевірки, а також, порушено встановлений законодавством 10-денний строк для проведення позапланових заходів.

Крім того, позивач з 01.01.01р. по 31.12.07р. знаходився на спрощеній системі оподаткування, та сплачував внески до Пенсійного Фонду України відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», у зв'язку з чим, у вказаний період, не зобов'язаний сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальних засадах.

На підставі зазначеного вище, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача по проведенню позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незаконними, скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 23.10.08р. № Ю-2760 та скасування рішення відповідача № 1643 від 28.10.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

Враховуючи викладене, позивач просить позов  задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та надав письмові заперечення. Зокрема зазначив, що підставою для проведення позапланової документальної перевірки позивача був Акт камеральної перевірки, яким виявлено недостовірність даних у документах обов'язкової звітності ЗОТШТСОУ.

Позивач був належним чином повідомлений про проведення позапланової перевірки із зазначенням строків її проведення та перевіряючих осіб.

Спеціалістами УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснено позапланову документальну перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.00 по 03.10.08р., якою виявлено порушення про що складено Акт від 23.10.08р., за результатами розгляду якого позивачу донараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 348901,53 грн. та застосовано фінансова санкція.

Щодо суті встановленого порушення, то відповідач зазначив, що керівництвом ЗОТШТСОУ порушено вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині сплати страхових внесків, оскільки ці внески не поширюються на податкове законодавство, зокрема на Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», тому донарахована сума страхових внесків та нараховані санкції є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України.

На підставі зазначеного, відповідач у  задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку Запорізької об'єднаної технічної школи Товариства Сприяння Обороні України, якою виявлено невідповідність заповнення суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування про що складено Акт камеральної перевірки.

На підставі вказаного акту керівником УПФУ в Орджонікідзевському районі                          м. Запоріжжя прийнято рішення про проведення позапланової документальної перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Проведеною перевіркою встановлено недоплату по внескам за зальнообов'язкове державне пенсійне страхування, про що складено Акт.

Зокрема, перевірою встановлено: заниження фактичних витрат на оплату праці за період з січня 2009р. по червень 2002р. на загальну суму 3593,89грн.; завищення задекларованих зобов'язань на загальну суму 8525,49грн у 2002р. та 2003р.; загальне заниження фактичних витрат на оплату праці у 2006-2007рр. на суму 1095671,58 грн.

Вказані порушення відображені в акті перевірки.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, позивачу донараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 2006р. по 2007р. у розмірі 248901,53 грн., а 28.10.08р. керівництвом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено рішення № 1643 про застосування до позивача фінансових санкцій  у сумі                  351303,31 грн.

Позивач, не погодившись з донарахуванням страхових внесків та винесеним щодо нього рішенням про застосування фінансових санкцій, звернувся до суду.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” Запорізька об'єднана технічна школа Товариства Сприяння Обороні України  є  страхувальником, платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, страхувальники є платниками страхових внесків.

Згідно із пунктом першим Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Відповідно до підпункту шостого пункту 2.2 Положення про Управління Фонду воно відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

На підставі Указу Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності”  органи виконавчої влади проводять планові та позапланові виїзні перевірки.  

Відповідно до п. 2 вказаного Указу Президента, позапланова виїзна перевірка - це перевірка, не передбачена в планах роботи контролюючого органу і, яка проводиться, зокрема, у разі виявлення недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності.

Відповідно до ст. 6 Закону України  «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою  для здійснення позапланових заходів є виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання.

Таким чином, акт камеральної перевірки, яким виявлено невідповідність заповнення суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є правомірною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Також ст. 6 вказаного Закону встановлюється строк здійснення позапланового заходу, який не може перевищувати 10 робочих днів.

Як свідчать матеріали справи, перевірка позивача проводилася у строк з 02.10.08р. по 15.10.08р., з якого 04.10.08р, 05.10.08р., 11.10.08р.. та 12.10.08р.є вихідними днями. Отже, відповідачем витримано встановлений законодавством 10-денний термін для проведення позапланового заходу.

Крім того, відповідно до наданих матеріалів, встановлено, що керівництво УПФУ в Орджонікідзевському  районі   м. Запоріжжя заздалегідь, листом від 01.10.08р.  за № 9863/, повідомило позивача про проведення документальної перевірки, про строк проведення перевірки, предмет перевірки (своєчасність, достовірність, повнота нарахування та своєчасність сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування) та осіб, які будуть проводити позаплановий захід (ОСОБА_3. та ОСОБА_4.). Також, встановлено, що на виконання вимог ст. 7   Закону України  «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керівництвом УПФУ в Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя видано наказ від 30.09.08р. № 89 про проведення позапланової документальної перевірки позивача.

Таким чином, як свідчать матеріали справи та документальні докази, відповідачем витриманий встановлений законодавством порядок проведення позапланових документальних перевірок, а твердження позивача щодо порушення строків проведення позапланового заходу, відсутності підстав для їх проведення - є необґрунтованими та недоведеними.

Щодо суті виявленого перевіркою порушення, то підпунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно за ст. 18 вказаного закону, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України. Частиною 3 цієї статті зазначеного Закону встановлено, що страхові внески не включається до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, на ці внески не поширюється система оподаткування.   Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків.

Проведеною перевіркою позивача виявлено порушення вище зазначених норм законодавства, тому УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено донарахування несплачених позивачем страхових внесків.  та . винесено рішення № 1643 від 28.10.08р. про застосування до позивача фінансових санкцій.

На підставі ст. 106  Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідачем, на підставі акту перевірки УПФУ в Орджонікідзевському районі              м. Запоріжжя 23.10.8р. винесена вимога про сплату боргу № Ю-2760 на суму 348901,53 грн. та рішення №1643 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом УПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків у розмірі 351303,31 грн.  

На виконання ч. 3 ст. 106 вказаного Закону  УПФУ в Орджонікідзевському районі                          м. Запоріжжя надіслало позивачу вимогу про сплату недоїмки.

Оскільки страхувальниками відповідно до п.1 ст. 14. Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства  України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та  інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок , фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), то позивач є страхувальникам в тлумаченні відповідно до вказаного закону.

Статтею 5 вказаного Закону передбачається, що цей регулює відносини між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не сеперечить цьому Закону.

Підпунктом 6 ч. 2 ст.17 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” встановлений обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Будь-яких виключень щодо нарахування, обчислення і сплати в установлені строки страхових внесків суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, Законом не надано.

Згідно п.6 ст. 18 цього Закону законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач в період з 01.01.01р. по 31.12.07р. перебував на спрощеній системі оподаткування та сплачував внески до Управління Пенсійного фонду керуючись Указом Президенту “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”

Зазначений Указ Президента України, хоча і вказує, що суб'єкти малого підприємництва, які сплачуєть єдиний податок, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, але  не має пріоритету перед Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та застосовується лише в частині, що не суперечить йому. В даному випадку він регулює механізм зарахування частини єдиного (фіксованого) податку в рахунок страхових внесків до пенсійного фонду.

Висновок позивача про те, що Указ Президента України має приоритетне значення відносно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, до уваги не береться, оскільки він суперечить конституційному принципу верховенства права, який встановлений ст. 8 Конституції України

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги Запорізької об'єднаної технічної школи Товариства Сприяння Обороні України  про про визнання дій відповідача по проведенню позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незаконними, скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 23.10.08р. № Ю-2760 та скасування рішення відповідача № 1643 від 28.10.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Доводи позивача щодо скасування вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі                          м. Запоріжжя про сплату боргу від 23.10.08р. № Ю-2760 та скасування рішення останнього               № 1643 від 28.10.08р. про застосування фінансових санкцій спростовуються наступними обставинами:

Відповідно до п.4 ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”  за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та  не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або не повний місяць, за який донараховано ці суми.

Отже, на підставі викладеного вище, приймаючі до уваги надані сторонами документальні докази  приходить до висновку, що оскаржуване рішення та вимога про сплату боргу прийнято в межах повноважень УПФУ в Орджонікідзевському районі м Запоріжжя , та  відповідно  до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання дій відповідача по проведенню позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незаконними, скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 23.10.08р. № Ю-2760 та скасування рішення відповідача № 1643 від 28.10.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків  не обґрунтовані та не підтверджені документальними доказами.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, відповідачем доведено правомірність прийняття спірного рішення, у зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, зважаючи на викладене вище, у  задоволенні  позову слід відмовити. У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.    

Враховуючи вищенаведене, в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

   

Керуючись ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167  КАС  України, суддя

 

                                                                ПОСТАНОВИВ  :

 

У позові Запорізької об'єднаної технічної школи Товариства Сприяння Обороні України до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про  визнання дій відповідача по проведенню позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незаконними, скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 23.10.08р. № Ю-2760 та скасування рішення відповідача № 1643 від 28.10.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків,  відмовити

 

 П останова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено  КАС України ,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

                                                  

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 16.04.2009р.

 

 

   Суддя                                     О.М. Нечипуренко       

30.04.09р. постанова не набрала законної сили

 

 

   Суддя                                     О.М. Нечипуренко